Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Павловой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л, Л1 к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об отказе в признании участником подпрограммы "Доступное жильё молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года", восстановлении семьи в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жильё молодым",

по апелляционной жалобе истца Л1 на решение Лангепасского городского суда от 01 августа 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры", ссылаясь на то, что (дата) они признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". Однако решением ответчика от 29 августа 2012 года им отказано в предоставлении субсидии на детей по мотиву достижения Л возраста 36 лет. С данным решением ответчика не согласны, поскольку на момент признания участниками подпрограммы они соответствовали вышеназванному возрастному критерию.

В судебном заседании истец Л1 иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Л

Представитель ответчика М иск не признала, пояснила суду, что условием принятия решения о предоставлении субсидии является 35-летний возраст обоих супругов молодой семьи. Уведомления на право получения субсидии лишь подтверждают право молодых семей на получение субсидии, но не являются решениями о предоставлении субсидии. Достижение одним из супругов возраста 36 лет является основанием для исключения семьи из Единого списка подпрограммы.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Л1 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Считает, что реализация права их семьи на получение государственной поддержки не может быть поставлена в зависимость от очередности, от возраста родителей, а также от размера ассигнований на текущий год. Кроме того, их семья уже приобрела жилое помещение и получает одну из форм государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки по кредиту. Просит принять дополнительные доказательства по делу: копии рекламных буклетов, из которых следует, что Общество не информировало граждан об очередности сроков получения субсидий и ограничений по возрасту. Данные доказательства не могли быть предоставлены в судебное заседание, так как на момент рассмотрения дела они у нее отсутствовали.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ОАО "Ипотечное агентство Югры" М просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 11 июня 2011г. истцы признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п (далее - подпрограмма 2).

29 августа 2012г. истцы исключены из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов возраста 36 лет, со ссылкой на п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п (далее - Порядок).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ввиду достижения Л 36-летнего возраста утрачены основания для участия в подпрограмме 2.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка, участником целевой программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Право участников подпрограммы 2 на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, как это предусмотрено п.1 ст.11 Порядка.

В силу п.2 ст.11 Порядка решение о предоставлении Уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участником подпрограммы такого Уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган документов, указанных в п.п.3 и 4 статьи 11 Порядка.

Таким образом, гражданин с момента признания участником подпрограммы становится лишь претендентом на получение субсидии, что не свидетельствует об одновременном принятии уполномоченным органом решения о ее предоставлении, и, соответственно, в случае превышения участником установленного предельного возраста 35 лет, молодая семья утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории "молодая семья" (п.п.1.6 п.1 ст.9 Порядка).

Участие в подпрограмме носит добровольный характер, и соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно (п.1 ст.2, п.1 ст.4 Порядка).

То, что истцы являются получателями государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", вышеназванные правила участия в подпрограмме 2 не отменяет.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" также предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая ряду условий. Одним из таких условий является то, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (подп. "а" п.6 Правил).

С учетом изложенного, решение об исключении истцов из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения одним из супругов предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" соответствует требованиям закона.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства, о которых заявлено в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены правильного по существу решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лангепасского городского суда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.