Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина В.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа в присвоении звания незаконным, возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты - Мансийского районного суда от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Чаплыгина В.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании отказа о присвоении звание незаконным, обязании присвоить звание "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о присвоении Чаплыгину В.В. звания "Ветеран труда" незаконным.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Чаплыгину В.В. звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Чаплыгина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", мотивируя тем, что 22.03.2013 г. на заседании комиссии по присвоению званий "Ветеран труда" ему было отказано в присвоении названного звания на том основании, что знак "Ударник одиннадцатой пятилетки", которым он был награжден 08.07.1986 г., не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. N 103-п ... Указывая, что награждение указанным выше почетным знаком проводилось от имени руководства и Президиума профсоюзного комитета производственного объединения "Сургутнефтегаз", просил признать незаконным отказ ответчика в присвоении звания, признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда" и обязать ответчика присвоить ему звание "Ветеран труда".

Возражая на иск, ответчик указал на отсутствие оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда", поскольку знак "Ударник одиннадцатой пятилетки" не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение указанного звания, утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа N 103-п от 06.06.2005 г..

Истец Чаплыгин В.В. и представитель Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" связан с тем, что знак "Ударник одиннадцатой пятилетки" не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа N 103-п от 06.06.2005 г ... Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чаплыгин В.В. работал в ОАО "Сургутнефтегаз" с 12.04.1973 г. по 23.05.2010 г ... Решением руководства и Президиума профсоюзного комитета производственного объединения "Сургутнефтегаз" N 564/23 от 08.07.1986 г. за высокие показатели в труде и активное участие в выполнении принятых обязательств в 1985 году и XI пятилетке Чаплыгин В.В. награжден общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки".

Письмом Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от N 15-Исх-6787 от 28.05.2013 года Чаплыгину В.В. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой, что знак "Ударник одиннадцатой пятилетки" не является перечнем наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации от 02.03.1994 г. N 442 определен перечень орденов, медалей, почетных званий, где наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде, в том числе и единый общесоюзный знак "Ударник одиннадцатой пятилетки". Таким образом, общесоюзный знак "Ударник одиннадцатой пятилетки" является ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения указанного звания.

Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветеранами труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 N 103-п "Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконно сузило перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии 7 Федерального закона "О ветеранах", определив исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, среди которых отсутствует такой ведомственный знак отличия в труде, как общесоюзный знак "Ударник одиннадцатой пятилетки".

В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" является правильным, так как действия ответчика, выразившиеся в отказе в присвоении Чаплыгину В.В. звания "Ветеран труда", противоречат требованиям закона.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.