Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования г.Нягань к отделу судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованные лица- муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства", ОГПН по г.Нягани и Октябрьскому району, об освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации МО г.Нягань на решение Няганского городского суда от 04 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО г.Нягань обратилась в суд к ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре с иском об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству N10534/11/11/86, возбужденному на основании решения Няганского городского суда от 01.03.2011 года, которым администрация г. Нягани и МУ "Комитет городского хозяйства" ( в настоящее время- муниципальное казенное учреждение МО г. Нягань "Управление городского хозяйства") обязаны создать к пожароопасному периоду 2011 года условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности, и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, в соответствии с утвержденным исполняющим обязанности главы Администрации города Нягани пунктами 2-6, 9-25 плана мероприятий по обеспечению пожарной безопасности лесов, прилегающих к ним жилых и безводных районов МО г.Нягань, а также мероприятий, направленных на осуществление комплексных профилактических мер по снижению риска возникновения пожаров и созданию условий для их тушения от 25.02.2011г. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Нягань 13.02.2013 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Администрация МО г.Нягань, обосновывая длительность выполнения указанных в решении суда работ, указала на сложность бюджетного процесса, поскольку город является дотационным.

В судебном заседании представитель администрация МО г.Нягань по доверенности Яблоков В.В. требования поддержал.

Ст. помощник прокурора г.Нягани Сафарова В.С., возражая против указанных требований, полагала, что у администрации имелась возможность предусмотреть денежные средства в бюджете на 2012г. для исполнения решения суда, вынесенного в 2011г. Сумма исполнительского сбора- 5000 руб. для администрации незначительной, её взыскание прав должника не нарушает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОСП по г.Нягани, МКУ МО г.Нягани "Управление городского хозяйства", ОГПН по г.Нягани и Октябрьскому району

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Нягань по доверенности Косенко А.М. с ним не согласился, просит решение суда отменить и принять новое, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а выводы по неисполнению решения суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку администрацией г.Нягани принимаются меры по проведению лесоустройства, в связи с чем интересы населения фактически не ущемляются. Кроме того, г.Нягань является дотационным регионом, и свободных денег в бюджете города нет, поэтому взыскание исполнительского сбора нарушает их экономические интересы.

МКУ МО г.Нягани "Управление городского хозяйства" представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и также находит решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телеграммами, врученными 9.10.2013 г. и телефонограммами от 7.10.2013 г. уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации МО г.Нягань, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N10534/11/11/86 (л.д.18).

Постановлением от 27.10.2011г. исполнительное производство окончено и вновь возбуждено 27.07.2012г. (л.д.19).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3).

13.02.2013г. года в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника -администрации г.Нягани, в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа (л.д.7).

Как видно из материалов дела, должник в 3-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.18) не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным. Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике.

Таких доказательств должником не представлено и суду. За отсрочкой исполнения судебного постановления должник в установленном ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке не обращался. Судом отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю также не представлялась.

Вступившее в законную силу решение суда от 01.03.2011 года не исполняется более двух лет.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя основаны на правильной оценке представленных доказательств, при фактическом их отсутствии, и соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу должника администрации МО г.Нягань - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.