Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Волкова А.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой "данные изъяты" на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 августа 2013 года по заявлению Журавлевой (ФИО)9 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, которым постановлено,

"Восстановить истцу Журавлевой (ФИО)11 срок на обжалование апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 года по гражданскому делу по иску Журавлевой (ФИО)12 к Журавлеву (ФИО)13, Журавлевой (ФИО)14 о признании доли в праве собственности на жилое помещение."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения Журавлевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2013 года Журавлева Л.В. обратилась в Няганский городской суд с заявлением, впоследствии уточненным 03 июня 2013 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2012 года. В обоснование указала, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанного апелляционного определения истек 23 апреля 2013года, но был ею пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012года до 29 апреля 2013года находилась в производстве суда ХМАО - Югры и определением судьи от 29 апреля 2013года была возращена без рассмотрения. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами и получением данного определения только 22 мая 2013 года, она не имела возможности подать жалобу своевременно.

В судебном заседании 14 августа 2013года Журавлева Л.В. на указанных требованиях настаивала.

Ответчики Журавлев В.Б. и Журавлева Ю.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения заявления. Просили рассмотреть дело без их участия.

Определением судьи Няганского городского суда от 14 августа 2013 года

Журавлевой Л.В. восстановлен срок на обжалование апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Журавлевой Л.В. к Журавлеву В.Б., Журавлевой Ю.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение.

В частной жалобе на определение Няганского городского суда от 14 августа 2013 года Журавлева Л.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2013 года о возвращении её кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012г. В обоснование жалобы указала, что первоначально заявила требования о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2013года, о возращении кассационной жалобы, однако в процессе рассмотрения жалобы судья рассматривающий ходатайство убедила её о необходимости восстановления срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года. Будучи юридически неграмотной, поддалась на уговоры и своей рукой по совету судьи вписала в просительную часть заявления указание на восстановление срока для обжалования апелляционного определения суда ХМАО - Югры от 23 октября 2012 года. Получив определение от 14 августа 2013 года, поняла, что процессуальный срок на обжалование апелляционного определения от 23 октября 2012 года ею пропущен не был. Разрешив требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012г. суд фактически вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Журавлева Л.В. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Журавлев В.Б. и Журавлева Ю.В. в судебное заседание не явились, судом извещались.

В письменных возражениях на частную жалобу Журавлева Ю.В. считает доводы изложенные в жалобе Журавлевой Л.В., не обоснованными, просит принятые решение суда оставить без изменения, в восстановлении пропущенного срока отказать.

Проверив материалы, заслушав Журавлеву Л.В., обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года Няганским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Журавлевой Л.В. к Журавлеву В.Б., Журавлевой Ю.В. о признании доли в праве собственности на жилое помещение.

28 июня 2012 года в Няганский городской суд поступила апелляционная жалоба Журавлевой Л.В. на вышеуказанное определение, с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Определением Няганского городской суда от 03 сентября 2012 года Журавлевой Л.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 01 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда от 03 сентября 2012 года, Журавлева Л.В. подала на вышеуказанное определение частную жалобу

Определениями судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года определение Няганского городского суда от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Журавлевой Л.В. без удовлетворения, при этом вторым определением судебной коллегии апелляционная жалоба Журавлевой Л.В. на определение Няганского городского суда 01 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения оставлена без рассмотрения. (л.д. 135-137, 138-139)

Определением судьи суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от 29 апреля 2013 года кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на определение Няганского городского суда 01 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения, возвращена Журавлевой Л.В. без рассмотрения по существу.

27 мая 2013 года Журавлева Л.В. обратилась в Няганский городской суд с заявлением, впоследствии уточненным 03 июня 2013 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2012 года

Определением судьи Няганского городского суда от 14 августа 2013 года

Журавлевой Л.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года об оставлении определения Няганского городского суда от 03 сентября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 01 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, восстанавливая Журавлевой Л.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на судебное постановление, обоснованно исходил из того, что заявителем шестимесячный срок, установленный ст. 378 ч. 2 ГПК РФ, для обжалования апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года об оставлении определения Няганского городского суда от 03 сентября 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Няганского городского суда от 01 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения, пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что в период указанного срока рассматривалась кассационная жалоба Журавлёвой Л.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2012 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на определение Няганского городского суда 01 июня 2011 года.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

Довод жалобы о том, что заявитель была введена в заблуждение, в связи с чем изменила требования в просительной части заявления объективно ничем не подтвержден и является не состоятельным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Няганского городского суда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой (ФИО)15 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Шкилёв П.Б.