Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганков С.Л.

при секретаре Павловой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Платоновой Э.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

по частной жалобе Платоновой Э.Х. на определение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Платоновой Э.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Платоновой Э.Х. к администрации г. Нефтеюганска о признании права на безвозмездное закрепление жилого помещения, и по встречному иску администрации г. Нефтеюганска к Платоновой Э.Х., Платонову С.Н., Платонову М.С., Платонову К.С. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования без предоставления другого жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Платоновой Э.Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска (далее - Администрация) о признании права на безвозмездное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 15, дом 9, квартира 48.

Администрацией было подано встречное исковое заявление к Платоновой Э.Х., Платонову С.Н., Платонову М.С., Платонову С.С. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по указанному адресу.

Решением Нефтеюганского районного суда от 1 ноября 2012 года исковые требования Платоновой Э.Х. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано (л.д. 137-145).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 января 213 года указанное решение в части удовлетворения иска Платоновой Э.Х. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Платоновой Э.Х. Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Администрации отставлено без изменения (л.д. 170-174)

Определением суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2013 года Платоновой Э.Х. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 180-182).

1 августа 2013 года Платоновой Э.Х. обратилась в Нефтеюганский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В обосновании заявления указала на длительность хождения документов по почте и незнание тонкостей правил подсудности.

В судебном заседании Платоновой Э.Х. заявление поддержала.

Представитель Администрации не явился, предоставив отзыв, в котором выразил несогласие с заявлением и просил разрешит вопрос в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении заявления просит в частной жалобе Платоновой Э.Х.

В обосновании жалобы ссылается на неправильность вывода суда о том, что указанные ею в заявлении причины не являются уважительными. Данный вывод противоречит нормам материального и процессуального права и грубо нарушают её права и законные интересы, так как лишают конституционного права на судебную защиту, прав и свобод. Указывает, что в день, когда истек установленный законом процессуальный срок (23 июля 2013 года), она не имела возможности принести кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, поскольку отправленная ею надзорная жалоба еще не возвратилась по почте. Кассационная жалоба из верховного Суда возвратилась 30 июля 2013 года, а 1 августа 2013 года она уже обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Разрешая заявление Платоновой Э.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что указанный срок был пропущен Платоновой Э.Х. без уважительных причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы Платоновой Э.Х. истёк 22 июля 2013 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце седьмом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что определением судьи суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2013 года Платоновой Э.Х. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласно, электронной картотеки Банка судебных решений кассационная жалоба Платоновой Э.Х. в суд ХМАО-Югры поступила 26 марта 2013 года.

Таким образом, период с 26 марта по 25 апреля 2013 года подлежит исключению из срока.

Платоновой Э.Х. подала надзорную жалобу в Верховный суд 26 июня 2013 года, которая из Верховного суда была возвращена заявителю с указанием на то, что жалоба подана с нарушением подсудности, а так же разъяснено право на подачу кассационной жалобы с восстановлением срока для подачи жалобы в суде первой инстанции. Указанное письмо было получено Платоновой Э.Х. согласно копии конверта 29 июля 2013 года. 1 августа 2013 года Платонова Э.Ф. обратилась с настоящим заявлением.

С учётом исключения из процессуального срока выше обозначенного периода имеются основания для его восстановления.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, заявление Платоновой Э.Х. удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2013 года отменить.

Восстановить Платоновой Э.Х. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2013 года по гражданскому делу по иску Платоновой Э.Х. к администрации г. Нефтеюганска о признании права на безвозмездное закрепление жилого помещения, и по встречному иску администрации города Нефтеюганска к Платоновой Э.Х., Платонову С.Н., Платонову М.С., Платонову С.С., Платонову К.С. о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

С.Л. Цыганков