Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению и.о.начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении Т.,

по апелляционной жалобе Т. на решение Сургутского районного суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление и.о. начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре Бушмакина В.И. об установлении административного надзора в отношении осужденного Т..

Установить в отношении Т., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Республики (адрес) административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить Т. следующие ограничения:

1.Запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) в период времени с 21.00 до 06.00 часов ежедневно;

2. Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период времени с 2 1.00 до 06.00 часов ежедневно;

3. Запретить выезд за пределы (адрес) без разрешения органа внутренних дел;

4. Обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора Т. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

Установить Т. обязанность прибыть после освобождения в пятидневный срок к избранному месту жительства по адресу: (адрес) 9 микрорайон (адрес) встать на учет в орган внутренних дел".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о.начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т. Просил обязать его после освобождения в пятидневный срок прибыть к избранному месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), и встать на учет в орган внутренних дел. Установить ему следующие ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) в период времени с 21.00 до 06.00 часов ежедневно; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время - с 21.00 до 06.00 часов ежедневно; выезд за пределы (адрес) без разрешения органа внутренних дел; являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Требования мотивировал тем, что Т. осужден (дата) по приговору Пыть - Яхского городского суда по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы без штрафа. Постановлением Президиума Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2006 года срок отбывания наказания Т. был снижен до "данные изъяты" лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания "данные изъяты". Начало срока (дата) года, конец срока (дата) года. Указал на то, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, неоднократно нарушал установленный порядок, негативно относился к труду.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре по доверенности Бурмаков В.В. требования поддержал.

Т. с заявлением согласился, против его удовлетворения не возражал.

Заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры Павлов Д.В. в заключение полагал, что имелись основания для установления административного надзора в отношении Т., поскольку он осужден за особо тяжкие преступления, и за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка.

Сургутский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. с ним не согласился, просил решение суда в части ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, с 21.00 до 06.00 часов ежедневно, поскольку это препятствует его трудоустройству, не соотносится со сменным либо вахтовым графиком работы, предложенной на предприятиях (адрес).

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телеграммами от 14.10.2013 г. ( ФКУ ИК14, Танкину А.В.- вручена через дочь 16.10.2013 г.) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т., судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Т. осужден за преступления, предусмотренные п. "а,б" ч.2 ст. ст.228.1, п. "а,б" ч.2 ст.228.1, п. "а,б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, которые на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п/п. 1 п. 3 той же статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень ограничений для указанных лиц.

Учитывая, что Т. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от (дата) (л.д.6), суд правомерно удовлетворил требование администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, установив в отношении Т. административный надзор сроком на 2 года.

Срок административного надзора Т. соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Довод жалобы о том, что установленное ограничение препятствует его трудоустройству, ничем не обоснован, доказательства этому в материалах дела отсутствуют, не были известны как на день вынесения решения, так и не подтверждены на день подачи апелляционной жалобы.

В тоже время Т. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных ограничений в порядке, предусмотренном ст. 261-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приобщением необходимых доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Т. не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.