Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова В.Г. к казенному учреждению "Октябрьский центр занятости населения" Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении исключительного случая и понуждении вынести решение,

по частной жалобе Лобанова В.Г. на определение Октябрьского районного суда от 12 августа 2013, которым постановлено:

"Исковое заявление Лобанова В.Г. к казенному учреждению "Октябрьский центр занятости населения" Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении исключительного случая и понуждении вынести решение - оставить без движения, предложив в срок по 29 августа 2013 года (включительно) устранить указанные в определении недостатки, представив необходимые документы и сведения в канцелярию Октябрьского районного суда ХМАО-Югры.

При устранении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и со всеми приложенными к нему материалами будет возвращено заявителю".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов В.Г. обратился в суд с иском к казенному учреждению "Октябрьский центр занятости населения" Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении исключительного случая и понуждении вынести решение, мотивируя требования тем, что с 14.01.2013 года был зарегистрирован в центре занятости в связи с увольнением по сокращению штатов. В период с 14.01.2013 г. по 30.06.2013 г. не был трудоустроен в связи с отказом руководства администрации Октябрьского района в трудоустройстве и его отказом в трудоустройстве на предложенные службой занятости вакансии. Меры к поиску подходящей работы он принимал, служба занятости содействие в трудоустройстве не оказывала, что считал исключительными обстоятельствами. Просил признать данные обстоятельства исключительными, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лобанов В.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что принял все меры для предоставления необходимых документов, которые им были указаны в приложении к исковому заявлению. В выданных центром занятости решениях отсутствуют ссылки на исключительные обстоятельства, что противоречит положениям ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Лобанова В.Г. без движения, судья исходил из того, что истец в исковом заявлении не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца. В просительной части искового заявления заявитель просит обязать ответчика выдать решение о сохранении среднемесячной заработной платы, тогда как в описательной части иска указано, что ответчик выдал истцу решение от 30.04.2013 года о сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый месяц. Также истец не приложил к исковому заявлению документы, на которых основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из материала, исковое заявление истца по форме и содержанию соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм, как указывает истец в период с 14.01.2013 г. по 30.06.2013 г. не был трудоустроен в связи с отказом руководства администрации Октябрьского района в трудоустройстве и его отказом в трудоустройстве на предложенные службой занятости вакансии. Меры к поиску подходящей работы он принимал, служба занятости содействие в трудоустройстве не оказывала, что считал исключительными обстоятельствами, в связи с чем просил признать данные обстоятельства исключительными, обязать ответчика выдать решение о сохранении среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. Однако в решении ответчика о сохранении среднего заработка за четвертый месяц не указаны исключительные обстоятельства, как того требует законодатель, что является препятствием для получения указанных денежных выплат. В обоснование требований приобщил к исковому заявлению все необходимые документы.

Указанное судом основание оставления иска без движения противоречит положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой к иску должны прилагаться те документы, на которые истец прямо ссылается в исковом заявлении.

Определение доказательств, которые каждая сторона должна предоставить в обоснование своих утверждений, в том числе и документов, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда от 12 августа 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.