Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И. Е.

судей: Цыганкова С. Л., Вороной Н. Л.,

при секретаре: Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочеткова В. Ф. к Тютюниной К. А. о государственной регистрации сделки,

встречному иску Тютюниной К. А. к Кочеткову В. Ф. о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе представителя Тютюниной К. А.

на решение Сургутского районного суда от 08 августа 2013 года,

которым постановлено:

"Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу - Югре произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) заключенного (дата).2013 года и переход права собственности на указанную квартиру от Тютюниной К. А. к Кочеткову В.Ф..

Взыскать с Тютюниной К. А. в пользу Кочеткова В.Ф. в счет расходов услуг представителя 20 000, в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 рублей, а всего 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кочеткову В.Ф. отказать.

В удовлетворении встречного иска Тютюниной К. А. отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И. Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кочетков В. Ф. обратился в суд с иском к Тютюниной К. А. о государственной регистрации перехода прав собственности по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Ссылался на то, что приобрёл спорную квартиру у Тютюниной К. А. на основании договора купли-продажи от (дата) 2013 года. Обязательства по сделке со своей стороны исполнил в полном объёме. Однако она отказывается от регистрации перехода прав собственности. При этом, сделка полностью оплачена истцом, квартира передана ему на основании передаточного акта от (дата)

Ответчица частично исполнила обязательства по договору. Квартиру ему передала, но уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Это нарушает его права и интересы. Полагал, они подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.

Тютюнина К. А. с иском не согласилась. Обратилась в суд со встречным иском к Кочеткову В. Ф. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, мотивируя требование тем, что при заключении договора намеривалась улучшить свои жилищные условия и приобрести другое жильё. Однако в дальнейшем сделка по покупке другого жилья не состоялась. Она остаётся фактически без жилья. В связи с чем, полагает, существенно изменились обстоятельства, из которых исходила при заключении договора с истцом, о чём его уведомила и предложила расторгнуть договор, вернуть ему деньги, а ей квартиру.

Возникшие после сделки обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи, однако он в добровольном порядке разрешить вопрос не желает, что нарушает её права.

Переход прав собственности не произведён. Она является зарегистрированным законным собственником квартиры, но из-за препятствий со стороны истца не имеет возможности их реализовать. С учётом указанного просила, признать договор незаконным, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, (ответчика по встречному иску) исковые требования своего доверителя поддержал, встречные исковые требования Тютюниной К. А. не признал. Полагал для возникшего с истцом спора обстоятельства, на которые ссылается ответчица, значимыми не являются.

Ответчица иск Кочеткова В. Ф. не признала. Её представитель требования своего доверителя поддержала. Не отрицала факта уклонения Тютюниной К. А. от государственной регистрации сделки по мотиву того, что намеревается расторгнуть заключённый с истцом договор. Пояснила, что поскольку доверительница намеривалась улучшить свои жилищные условия, но в последующем приобрести другую квартиру на полученные от сделки средства не смогла, это является уважительной причиной, заслуживающей внимание, по которой отказывается от сделки с истцом.

Основания для расторжения заключённого договора, считала, имеются. Истец необоснованно отказывается от совершения необходимых действий, что нарушает права и интересы Тютининой К. Настаивала на доводах встречного иска.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тютюнина К. А. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, неверно применены нормы права.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 14).

Представленный истцом договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Следовательно, является незаключенным. Соответственно прав собственности на квартиру у него не возникло.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Тютюнина К. А. является собственником спорной квартиры, соответственно ей принадлежит право распоряжаться своим имуществом. Переход права собственности не произведен по причинам, объективного характера, которые имеют значение для спора, возникшего между сторонами.

Законодательством не предусмотрено последствий не заключения договора, незаключенный договор не порождает правовых последствий и возникновения обязательств по нему. В договоре не указано, что продавец обязана совершить какие либо действия требуемые истцом Кочетковым В. Ф. В п. 9 договора оговорено, что он содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора и Тютюнина К. А. их выполнила. Однако, это не принято судом во внимание.

Кроме того, имелись возражения по вопросу взыскания судебных расходов на услуги адвоката истца. Однако они также судом не оценены надлежаще. Не учтено, что согласно квитанции Сургутской коллегии адвокатов адвокат принял от истца гонорар по делу о признании договора купли-продажи квартиры заключенным. При этом, иск был подан другой: о регистрации сделки. Таким образом, по квитанции, которая представлена суду, адвокат принял от Кочеткова В. Ф. гонорар по другому делу, к которому Тютюнина К. А. отношения не имеет.

Поскольку Кочетков В. Ф. не представил доказательств оплаты услуг адвоката по рассматриваемому делу, а также доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов и из чего сложилась данная сумма, основания для удовлетворения требований о компенсации понесённых истцом затрат на представителя, полагает, не имелось.

По рассматриваемому делу объём работы не представляет собой особой трудности и сложности. Считает, взысканная сумма судебных расходов чрезмерно завышена, размер компенсации нельзя признать соразмерным.

Возражая против доводов жалобы, Кочетков В. Ф. полагает, суд постановил законное решение. В обоснование также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении заключённой между сторонами сделки купли-продажи квартиры, от государственной регистрации перехода прав по которой уклоняется истица. Наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора и возврата сторон в первоначальное положение по мотиву того, что на полученные средства продавец не смогла приобрести другое жильё, на которое рассчитывала.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Кочетков В. Ф., являясь покупателем, исполнил обязанность по оплате приобретаемой квартиры полностью. Тютюнина К. А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по мотивам, которые возникли у неё после совершения сделки.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права в этом случае подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (названная правовая позиция изложена в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что стороны фактически исполнили обязательства по договору купли-продажи недвижимости. Ими составлен письменный договор, имущество в соответствии с ним передано покупателю по передаточному акту. Покупатель уплатил продавцу установленную договором цену. В то же время, Тютюнина К. А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Проанализировав названные обстоятельства и доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд пришёл к выводу, что требования Кочеткова В. Ф. о государственной регистрации сделки основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у Тютюниной К. А. возможности улучшить свои жилищные условия после продажи спорной квартиры, безусловно не влечёт наступления всех необходимых для расторжения заключённого с истцом договора последствий. Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, на которые ссылалась ответчица, суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Тютюниной К. А. суд отказал, первоначальный иск удовлетворил, руководствуясь правилами п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям законы. Поводом для отмены решения суда доводы жалобы не являются.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых сведений, не учтённых судом при рассмотрении дела. При этом, содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по заявлению и добиться его удовлетворения путём переоценки обстоятельств спора, которую дал суд, в том числе по судебным расходам. Это по смыслу правил ст.330 ГПК РФ поводом для отмены судебного решения не является.

Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по смыслу правил ст.310 ГК РФ не допустим. В соответствии с правилами ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемых с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Действия истца названным правилам отвечали. Эти же правила возлагали на ответчицу определённую ответственность. Зная о наличии обязанности произвести регистрацию перехода прав собственности, установленную законодательством, регулирующим порядок регистрации сделок с недвижимостью, от выполнения её уклонилась. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что отказом ответчицы нарушаются права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в отношении того, что не может приобрести другое жильё, на которое рассчитывала, заключая сделку с истцом, находятся за рамками правоотношений сторон по рассматриваемой сделке, поэтому влиять на неё не могут.

По смыслу общих правил ГК РФ, регулирующих договорные правоотношения, обязательства, установленные сделкой и законом, регулирующим правоотношения по регистрации прав на недвижимое имущество, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст.309 ГК РФ). Поэтому истец был вправе требовать от ответчицы выполнения всего объёма обязательств, в том числе по регистрации перехода прав собственности. Названная обязанность не относится к существенным условиям договора купли-продажи, поэтому необходимости указания сторонами в договоре такого условия не требовалось. Поскольку обязанность вытекает из существа характера возникших правоотношений и требований закона, ссылка ответчицы в жалобе на то, что от неё требуют исполнения того, что не предусмотрено в договоре, несостоятельна. Свидетельствует о неправильном толковании и понимании своей ответственности за выполнение гражданско-правовых обязательств общего характера.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом и его представителем, исследовались судом всесторонне, проверялись при рассмотрении спора, были суду известны.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Цыганков С. Л.Вороная Н. Л.