Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е., Шкилев П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску (ФИО)9 к (ФИО)10, (ФИО)11 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста, исключении его из описи,

по апелляционной жалобе (ФИО)12 на решение Белоярского городского суда от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

(ФИО)13 в удовлетворении исковых требований к (ФИО)14., (ФИО)15 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста, исключении его из описи отказать".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в отделе судебных приставов по городу Белоярский находится исполнительное производство, в соответствии с которым должником является ответчик (ФИО)16 взыскателем ответчик (ФИО)17

26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27 декабря 2012 года составлен акт о наложении ареста и опись имущества, в которую было включено имущество истца: холодильник "данные изъяты". выпуска стоимостью "данные изъяты" руб., телевизор "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., стиральная машина "данные изъяты" стоимость "данные изъяты" руб.

Истец обратилась в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.

(ФИО)18Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы территории Белоярского района и невозможностью присутствовать в судебном заседании (л.д. 45-46).

Ответчик (ФИО)19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41, 44), направила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с выездом за пределы территории и невозможностью присутствовать в судебном заседании (л.д. 47-48).

Суд находит ходатайство истца (ФИО)20. и заявление ответчика (ФИО)21. об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела направленными на затягивание производства по делу, поэтому не подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 35, 154 ГПК РФ, суд счел необходимым приступить к рассмотрению дела в отсутствие (ФИО)22., (ФИО)23

Ответчик (ФИО)24. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не приводит, подтверждает тот факт, что включенное в опись имущество принадлежит истцу (ФИО)25

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Белоярсий УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), направил в адрес суда возражение на исковое заявление (л.д. 23-25), в котором против удовлетворения иска возражает.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)26 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее права были нарушены, поскольку иск рассмотрен в ее отсутствие, в связи с чем, у нее не было возможности представить в суд другие доказательства, подтверждающие принадлежность имущества именно ей. Документы находились в городе ее проживания (адрес) В связи с чем, просит приобщить к материалам дела документы на холодильник, телевизор, стиральную машину.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Белоярский УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство N (номер) от (дата)., возбужденное на основании исполнительного листа от (дата)., выданного Белоярским городским судом по делу (номер), вступившему в законную силу 30.10.2012г., о взыскании с (ФИО)27. задолженности в размере "данные изъяты" коп. в пользу (ФИО)28 Л.В.

(дата). судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Белоярский УФССП по ХМАО-Югре было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8).

(дата). по месту жительства должника составлен акт о наложении ареста и опись имущества (холодильник, телевизор, стиральная машина).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

(ФИО)29 обращаясь с иском об освобождении имущества, а именно: холодильника, телевизора и стиральной машины, сослалась, что указанное имущество принадлежит ей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, право собственности и правомерного владения имуществом, включенным в опись.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)30 - без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Шкилев П.Б.