Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2013 г. по делу N 12-824

Няганского городского суда от 10 октября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда от 10 октября 2013г. Акуренко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление суда Акуренко А.А. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, правонарушение не совершал, так как неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, они незаконно проникли в его жилье, просит постановление суда отменить.

В возражении на жалобу начальник ОМВД России по г. Нягани Зюрин Г.И. с доводами жалобы Акуренко А.А. не соглашается, считает их несостоятельными, указывает, что сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями закона - пресекая противоправные действия Акуренко А.А. по заявлению (ФИО)5, их требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, было законным, просит жалобу Акуренко А.А. оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав Акуренко А.А., оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2013г. в 00 час 30 минут в доме 52 по ул. Юбилейная в г. Нягань, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Акуренко А.А. по заявлению (ФИО)5, Акуренко А.А. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, а именно на законные требования предоставить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, кидался на них, толкался, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела - протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением (ФИО)5; объяснениями (ФИО)5 и (ФИО)4; протоколом медицинского освидетельствования; протоколом о задержании лица.

Утверждения Акуренко А.А. о том, что требования сотрудников полиции были незаконны, не состоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что Акуренко А.А. пришел домой (по указанному адресу в указанное время) в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, кидался в сторону жены (ФИО)4 и их несовершеннолетних детей, на просьбы жены успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно, угрожал причинить тяжкие телесные повреждения. Пришедшую тещу - (ФИО)5 вытолкал за дверь. По приезду полиции Акуренко А.А. продолжал вести агрессивно, выражался нецензурной бранью, толкал сотрудников полиции, кидался на них, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудников полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, отвечал категорическим отказом, в связи с чем, к Акуренко А.А. были применены физическая сила и спецсредства.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Акуренко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Няганского городского суда от 10 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Акуренко А.А. оставить без изменения, жалобу Акуренко А.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский