Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2013 г. по делу N 12-844

Березовского районного суда от 15 октября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2013г. старшим инспектором ОУФМС России по ХМАО-Югре в Березовском районе Кислициным К.В. в отношении индивидуального предпринимателя Пилипец Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу.

Постановлением судьи Березовского районного суда от 15 октября 2013г. индивидуальный предприниматель Пилипец Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление суда Пилипец Н.А. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, его недоказанность, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2013г. в 19 часов 30 минут в п. Березово на ул. Пушкина, д. 37 А корп. 1 при проверке документов на предмет установления личности и сопутствующем мониторинге на предмет законного осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории автономного округа выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Пилипец Н.А. к трудовой деятельности гражданина Узбекистана (ФИО)4, не имеющего разрешение на работу и осуществляющего трудовую деятельность в качестве плотника на строительстве козырька в магазине "Удача", принадлежащего ИП Пилипец Н.А.

Судья Березовского районного суда, изучив протокол об административном правонарушении, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о госрегистрации права; копию постановления о привлечения (ФИО)4 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; объяснения иностранного гражданина (ФИО)4 и свидетеля (ФИО)5; копию паспорта (ФИО)4, пришел к выводу о доказанности факта привлечения индивидуальным предпринимателем Пилипец Н.А. к трудовой деятельности иностранного гражданина (ФИО)4, не имеющего разрешения на работу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении Пилипец Н.А. была не согласна с вменяемым ей административным правонарушением, утверждала, что иностранных работников она на работу не принимала, об осуществлении строительных работ в магазине "Удача" договаривалась в устной форме с гражданином Российской Федерации Манафовым А.А., которому за работу обещала заплатить 40 000 рублей, в день выявления нарушения в магазине не находилась и о том, что строительные работы осуществляют иностранные граждане она не знала и их не видела (л.д. 8).

(ФИО)4 в своем объяснении указал, что он приехал в Россию с целью трудоустройства 20 мая 2013г. В УФМС России по ХМАО-Югре 20 июня 2013г. оформил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц для выполнения личных, домашних и иных услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью. 18 сентября 2013г. в 18 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность по строительству козырька на здании магазина "Удача", принадлежащего ИП Пилипец Н.А. О производстве работ с ним договаривался (ФИО)5 (л.д. 10).

Из объяснения (ФИО)5 следует, что он с ИП Пилипец Н.А. заключил договор в устной форме об осуществлении строительных работ (козырька и пандуса) на магазине "Удача". За работу Пилипец Н.А. обещала заплатить ему 40 000 рублей. Для осуществления указанных работ он нанял граждан Узбекистана (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)4, которые имели патенты на осуществление трудовой деятельности у физических лиц. За работу им он обещал заплатить 10 000 рублей. О том, кто будет осуществлять строительные работы, он Пилипец Н.А. в известность не поставил (л.д. 18).

Таким образом, доказательств того, что именно Пилипец Н.А. привлекла иностранного гражданина (ФИО)4 к трудовой деятельности, материалы дела не содержат. Тот факт, что (ФИО)4, не имеющий разрешение на работу, осуществлял трудовую деятельность по строительству козырька на здании магазина "Удача", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Пилипец Н.А., не подтверждает, что Пилипец Н.А. является работодателем иностранного гражданина (ФИО)4

При таких обстоятельствах постановление суда о привлечении Пилипец Н.А. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Березовского районного суда от 15 октября 2013г. в отношении индивидуального предпринимателя Пилипец Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский