Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

С участием прокурора Губайдулиной Г.А.

При секретаре Трубниковой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клята Ю.Я.

На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От "23" июля 2013 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Кляту Ю.Я. к Администрации г. Муравленко, Управлению физической культуры и спорта Администрации г. Муравленко, Муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ямал" в признании срочного трудового договора N от 30 декабря 2011 года заключенным на неопределенный срок, признании незаконными пунктов 5.36., 5.37, пп. 6 п. 5.38 Устава Муниципального автономного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ямал", признании приказа Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Муравленко N-к от 27 декабря 2012 года о расторжении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клят Ю.Я. обратился в суд с иском к Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко о восстановлении на работе в должности директора муниципального автономного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Ямал" (далее по тексту МАУ "СОК "Ямал"), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Приказом N-к от 27.12.2012 года он был уволен с должности директора МАУ "СОК "Ямал" по основаниям пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 31 декабря 2012 года в связи с истечением срока трудового договора.

Полагал увольнение несоответствующим трудовому законодательству, поскольку 30.12.2011 года срочный трудовой договор был заключен с ним незаконно, в период действия трудового договора от 01.07.2010 года, заключенного на неопределенный срок.

Также указал, что в пунктах 5.36, и пп. 6 п. 5.38 Устава МАУ "СОК "Ямал", утвержденного Постановлением Администрации города от 26.07.2011 года N, в части ограничения трудовой деятельностью в отношении лиц, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям, допущено искажение ст. 351.1 Трудового кодекса РФ.

Полагал, что пункт 5.37 Устава МАУ "СОК "Ямал", которым разрешено оформление правоотношений с директором учреждения, путем заключения срочного трудового договора противоречит ст. 58, 59 ТК РФ.

Определением суда от 16.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУ "СОК "Ямал".

Определением суда от 30.05.2013 года в качестве ответчика привлечено Управление физической культуры и спорта администрации города Муравленко, правопреемника Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко, в связи с реорганизацией управлений, на основании постановления Администрации г. Муравленко N от 20.02.2013 года.

В судебном заседании истец Клят Ю.Я. и его представитель Замятин В.П. настаивали на признании недействительными пунктов 5.36, 5.37, 5.38 Устава МАУ "СОК "Ямал", просили привести указанные пункты в соответствии с действующим законодательством.

Просили признать срочный трудовой договор N от 23.11.2011 года противоречащим ст.ст. 58, 59 ТК РФ, признать незаконным Приказ N от 27.12.2012 года об увольнении истца, восстановить в прежней должности директора МАУ "СОК "Ямал", взыскать заработную плату за вынужденный прогул 1002628,31 рубль и денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Представители МАУ "СОК "Ямал" Мекшун В.Н., Управления физической культуры и спорта администрации г. Муравленко Яковлева И.В. и представитель Администрации г. Муравленко Акмалов Б.Э. иск не признали, как по существу, так и по причине пропуска срока обращения в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, излагая те же доводы, что и в судебном заседании, настаивая на нарушении судом норм процессуального права и материального закона.

На апелляционную жалобу поступили также возражения от Управления физической культуры и спорта Администрации г. Муравленко, МАУ "СОК "Ямал", Администрации г. Муравленко, в которых указывается, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств, установленных судом, что основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений статей 275, части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым с руководителем организации может быть заключен как на неопределенный, так и на определенный срок (срочный трудовой договор).

Если с руководителем заключается срочный трудовой договор, то срок его действия на основании статьи 275 ТК РФ определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Судом установлено, что Клят Ю.Я. на основании трудового договора N от 01.07.2010 года принят на работу на должность директора МАУ "СОК "Ямал" с 01.07.2010 года, без ограничения срока действия трудового договора (л.д. 26-27 т.1).

Трудовой договор от имени работодателя подписан Главой муниципального образования, в юрисдикции которой находился МАУ "СОК "Ямал".

Дополнительным Соглашением N от 27.06.2011 года к трудовому договору N от 01.07.2010 года в трудовой договор раздел: 2.1. внесены изменения, в соответствии с которыми трудовой договор считается заключенным на определенный срок, сроком на один год (л.д. 17 т.3).

Указанное явилось следствием переподчинения МАУ "СОК "Ямал" Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко на основании решения Городской Думы г. Муравленко от 24.02.2011 года N и от 31.03.2011 года N, и внесения изменений в Устав МАУ "СОК "Ямал" (л.д.156-158, т1, 18 т.3).

Истец 01.11.2011 года был уведомлен Администрацией г. Муравленко, что в связи с переподчинением МАУ "СОК "Ямал" Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко, трудовой договор с истцом будет расторгнут, в связи с переводом в Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко.

В указанном уведомлении также указано, что трудовые правоотношения с Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко будут оформлены на определенный срок (л.д.18).

На основании отношения на перевод, выданного Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко 23.12.2011 года, истец обратился с заявлением на имя Администрации г. Муравленко об увольнении в порядке перевода с 31.12.2011 года в Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко, в ведении которого находился МАУ "СОК "Ямал" (л.д. 111 т.1, 13 т.2).

На основании указанного заявления истец был уволен с работы и приказом N-к от 31.12.2011 года Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации г. Муравленко принят на работу директором МАУ "СОК "Ямал" по срочному трудовому договору, сроком на один года (л.д. 111 т.1).

Тогда же между работодателем и директором МАУ "СОК "Ямал" заключен срочный трудовой договор, сроком на один год по 31.12.2012 года (л.д. 16-22 т.1).

Все документы, связанные с увольнением с работы в связи с переподчинением, изменением трудового договора, заключением трудового договора на новый срок, подписаны собственноручно истцом, что им в судебном заседании не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца в связи с окончанием срока действия трудового договора, произведено ответчиком в соответствии с трудовым законодательством, поскольку срочный трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока его действия (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

Доводы истца об обратном являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 275 ТК РФ, с руководителем организации, могут заключаться трудовые договоры, как на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.

При этом если с руководителем организации в порядке статьи 275 ТК РФ заключается срочный трудовой договор, то его срок определяется учредительными документами или соглашением сторон.

Уставом МАУ "СОК "Ямал", предусмотрено заключение срочного трудового договора с руководителем организации - директором МАУ "СОК "Ямал", при этом срок на который могут заключаться срочные трудовые договоры, учредительным документом МАУ "СОК "Ямал" не определен (л.д. 136).

Следовательно, в конкретном случае по согласованию сторон трудового договора он был определен сторонами сроком на один год, что подтверждает законность действий, работодателя, том числе и учредителя МАУ "СОК "Ямал" Администрации муниципального образования г. Муравленко, с которой увольнение истца было согласовано.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав являются ошибочными, поскольку после увольнения с должности директора МАУ "СОК "Ямал" истец на основании собственноручно исполненного заявления принят на работу в МАУ "СОК "Ямал", где работает в настоящее время в должности тренера.

Также ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о незаконности учредительного документа, Устава МАУ "СОК "Ямал" в части п.п. 5.36, 5.37, пп.6 п. 5.38, поскольку Устав МАУ "СОК "Ямал" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц без замечаний в установленном законом порядке (л.д. 84).

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что трудовые обязанности при подчинении МАУ "СОК "Ямал" Администрации г. Муравленко и переподчинении не изменялась, правового значения не имеет, также как и факт частичного финансирования учреждения, администрацией города.

Остальные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается в жалобе истец, выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом дана правовая оценка, дополнительной правовой аргументации доводы апелляционной жалобы не содержат, и истцом не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие истца с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

Секретарь суда Н.Н.Копейкина