Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н. и Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать за Ваккер ФИО13 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Ваккер ФИО13 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваккер ФИО13 обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указал, что в 2003 году по решению администрации "Северные электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго" на состав семьи из трех человек ему предоставлена "адрес". Считает отказ ответчика в заключении с ним договора социального найма необоснованным, поскольку он добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Ваккер Е.Д. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петрученя В.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Мельничук Н.А. в судебном заседании участия не принимала, в письменном ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято указанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель администрации города Новый Уренгой - Горбанева А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ваккер Е.Д. просит оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно положениям статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Судом установлено, что истец в период с 5 мая 1995 года по 20 апреля 2006 года работал электромонтером в филиале "Северные электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго".

Вывод суда о том, что "адрес" предоставлена Ваккер Е.Д. на состав семьи из трех человек, включая жену и сына, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, следует из искового заявления, подтверждается и пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на имя истца открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления, в том числе производится начисление за наем жилого помещения (л.д. 11).

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Вывод о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, относился к государственной собственности и находился на балансе государственного предприятия - филиала "Северные электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго" ответчиком не оспорено.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 8 апреля 2005 года N742-р объект жилищного фонда, расположенный по адресу: "адрес", принят в муниципальную собственность.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, Ваккер Е.Д. вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования.

При этом заключение с истцом договора имущественного найма в 2003 году противоречит действовавшему в то время законодательству, предусматривавшему предоставление жилого помещения из ведомственного жилищного фонда на условиях бессрочного пользования.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилого фонда, с которым истец состоял в трудовых отношениях. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 ЖК РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 ЖК РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку как следует из материалов дела, квартира предоставлялась истцу предприятием, в котором он работал и состоял на учете нуждающихся в жилье.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: Н.Н. Копейкина