Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2246/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Л.Ю.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске ЯНАО направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на основании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьск от 2 апреля 2013 года на имя Шадрин Г.Г., на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийский банк" и Шадрин Г.Г..

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителей УПФ РФ в г. Ноябрьске Подгорной Я.Я., Требуховой Я.В., настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шадрин Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ноябрьске ЯНАО о возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 27 июня 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение потребительского кредита, полученного для улучшения жилищных условий, однако получила отказ. Данный отказ является необоснованным, т.к. она имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец Шадрин Г.Г.на иске настаивала, привела основания и доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске по доверенности Мишанкина Н.В. с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении, т.к. в кредитном договоре не указана цель получения кредита, а именно приобретение или строительства жилья, кредит является потребительским, выдан на нужды личного потребления.

Третье лицо ФИО исковые требования поддержал.

Третье лицо ОАО "Ханты-Мансийский банк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве поддержал исковые требования.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ноябрьске ЯНАО, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, приведя доводы, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании. Также указал, что в размер кредита значительно больше суммы, подлежащей доплате по договору мены, судом неправильно применен материальный закон, что является основанием для отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Шадрин Г.Г. высказала позицию в поддержку решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд правомерно руководствовался ст.ст. 7,10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Средства (их часть) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону следок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения, (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Аналогичные положения также закреплены в п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 862 от 12 декабря 2007 года.

Судом установлено, что Шадрин Г.Г. имеет сертификат на материнский капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий её право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО - супругом истца заключен договор мены комнаты в трехкомнатной "адрес" в г. Ноябрьск на двух комнатную "адрес" в г. Ноябрьск, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Право собственности на "адрес" в г. Ноябрьск зарегистрировано на ФИО.

В соответствии с условиями договора мены комната оценена сторонами 700 000 рублей, а 2-хкомнатная квартира в 1 000 000 рублей, ФИО должен произвести доплату за приобретенную квартиру в сумме 300 000 рублей. Шадрин Г.Г. и ФИО состоят в зарегистрированном браке, имеют от брака 2-х несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и истцом был заключен кредитный договор N, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 335 228 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 302 453 рубля 82 копейки, кредитные обязательства исполняются надлежащим образом.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд пришел к верному выводу о том, что имело место улучшение жилищных условий семьи Шадрин Г.Г., в настоящее время несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, доводы истца о том, что потребительский кредит брался с целью улучшения жилищных условий, подтвержден материалами дела, ответчиком обстоятельств иного не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, были предметом рассмотрения суда и правомерно опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина