Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2237/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зотиной В.В. - адвоката Смирновой О.Ю. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Вахтоминой Т.В. к Зотиной В.В. удовлетворить.

Зотину В.В. признать не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Зотиной В.В. в пользу Вахтоминой Т.В. в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахтомина Т.В. обратилась в суд с иском к Зотиной В.В. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", которое ей было предоставлено на состав семьи из четырех человек в январе 1991 года в бессрочное пользование, свободное от прав третьих лиц. На момент приватизации квартиры сведений об иных зарегистрированных лицах, не являющихся членами её семьи, не имелось. Однако, при получении справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в квартире с ДД.ММ.ГГГГ значится Зотина В.В. Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, фактическое место жительства её не известно, просила об устранении препятствий в реализации жилищных прав.

В судебном заседании Вахтомина Т.В. иск поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик Зотина В.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства.

Определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Зотиной В.В. назначен адвокат Смирнова О.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера, полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неуважительности причин отсутствия ответчика по указанному месту жительства.

Представитель Отделения в г. Лабытнанги межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель ответчика Зотиной В.В. - адвокат Смирнова О.Ю. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в рамках судебного производства не исчерпаны все возможные способы установления места нахождения ответчика. Также указывает на нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившееся в не оказании содействия в реализации права, предусмотренного ч.1 ст.57 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Вахтомина Т.В. полагает названное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из дела, "адрес" предоставлена Вахтоминой Т.В. на основании решения исполнительного комитета Лабытнангского городского Совета народных депутатов N 4 от 23 января 1991 года на состав семьи из четырех человек, в том числе супруга - ФИО1, сыновей ФИО, ФИО (ордер N от января 1991 года л.д.11).

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в безвозмездную собственность семьи истца (л.д.9).

Из справки, выданной ЖКК в 1992 году, в квартире зарегистрированы и проживают истец, её супруг и две сыновей (л.д.10).

Однако, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ "УЖКХ" Администрации г. Лабытнанги, зарегистрированными в квартире значатся Вахтомина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Зотина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного контроля установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялась и не проживает в названном жилом помещении, личных её вещей, а также другого имущества в ней не имеется, обязанности нанимателя она не исполняет, родственником истца не является.

Таким образом, в контексте указанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся правоотношения, облеченные в приведенную форму, не могут выступать в качестве предпосылок приобретения ответчиком права пользования конкретным жилым помещением (ст.ст.30, 31 ЖК РФ), применив, тем самым, заявленные истцом последствия.

В тоже время, согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из приведенных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, имеются (л.д. 33,34,37,42,45,47,53).

Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) Зотиной В.В. коллегия полагает максимально исчерпывающими и достаточными для разрешения гражданского дела при указанной явке лиц применительно к положениям ст.50 ГПК РФ (л.д.22,27,30,31,39,40,41).

В рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих нарушение права ответчика на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Вместе с тем, судом каких-либо препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, не чинилось. Ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешены по правилам ст.ст. 119, 166 ГПК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.12, ст.57 ГПК РФ, фактов, свидетельствующих о том, что суд при рассмотрении и разрешении указанного гражданского дела не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не усматривается (л.д.57-59).

В данном случае, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина