Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать за Швабаур А.А., ФИО1, ФИО3, Швабаур М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Швабаур А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Швабаур М.А..

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швабаур М.А., Швабаур А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование требований иска указали, что истица с 2001 года состояла в трудовых правоотношениях с МУ "Редакция телестудии "Контраст", расположенным в п. Корочаево. В связи с отсутствием жилого помещения она обратилась к администрации учреждения с заявлением о предоставлении ей жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании решения балансодержателя (ОАО "Севтюментранспуть") и администрации работодателя ей был выдан ордер от 06 июля 2004 года на право вселения в спорную квартиру и заключен договор бессрочного найма спорного жилого помещения. Она и ее дочь ФИО1 были вселены в квартиру в 2004 году, в последствии в квартиру вселены ее муж и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, где они и проживают до настоящего времени. В октябре 2004 года жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был принят в муниципальную собственность. Полагают о том, что приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма, однако ответчиком в заключение договора было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Швабаур А.А., Швабаур М.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Швабаур А.А. - Батлук А.В., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил об отказе в удовлетворении требования иска, указав о том, что истец не состояла в трудовых правоотношениях с балансодержателем жилого помещения, у нее также отсутствует регистрации в спорном жилом помещении. При этом, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Также указал, что в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали документы о предоставлении истице жилого помещения, распоряжение главы г. Новый Уренгой о выделении истице указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г. Новый Уренгой истец и члены его семьи не состоят, и не состояли. Кроме того, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика - администрации города Новый Уренгой А.А. Горбанева.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, полагая решение необоснованным. Доводы жалобы дублирую доводы возражений на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Швабаур А.А., Швабаур М.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Из материалов дела следует, что истец Швабаур А.А. с 2001 года по 2011 год состояла в трудовых правоотношениях с муниципальным учреждением "Редакция телестудии "Контраст", расположенной в "адрес".

В 2004 году истице по решению администрации была предоставлена "адрес" на основании ордера N 232 от 06 июля 2004 года, выданного балансодержателем жилого помещения ДОАО "Путьрем" (ОАО "Севтюментранспуть").

06 июля 2004 года между ОАО "Севтюментранспуть" (наймодатель) и истицей Ермолаевой А.А. (после заключения брака фамилия изменена на Швабаур) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю (Швабаур А.А.) и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении также проживают члены семьи истицы: муж Швабаур М.М., и дети ФИО1, ФИО3

С момента вселения в квартиру истица и члены ее семьи проживают в ней, исполняют обязанности нанимателя, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются расчетными карточками, квитанциями по оплате коммунальных услуг, справками ГУП ЯНАО "ОЦТИ" и уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности у истцов жилых помещений.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 07 октября 2004 года N 2236-р, жилой "адрес" народов принят в муниципальную собственность с баланса ОАО "Севтюментранспуть" (ДОАО "Путьрем").

Постановлением главы города Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N "адрес".

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 16 июня 2005 года N 3 жилой "адрес" народов признан непригодным для проживания, отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания жилых домов.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Так, в соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.

При этом, статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР также было предусмотрено, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Каких-либо злоупотреблений со стороны истицы и членов ее семьи при вселении в спорное жилое помещение не установлено. Спорное жилое помещение предоставлено истице его балансодержателем, что не противоречит приведенным выше положениям жилищного законодательства.

При этом, то обстоятельство, что истица не состояла с наймодателем в трудовых отношениях не свидетельствует о нарушении установленного порядка обеспечения жилыми помещениями, поскольку как следует из пояснений истицы муниципальное учреждение "Редакция телестудии "Контраст", с которым она состояла в трудовых правоотношениях, обслуживало предприятие ОАО "Севтюментранспуть", предоставившим жилое помещение.

Кроме того, анализ условий заключенного между балансодержателем жилого дома и истицей договора найма спорного жилого помещения позволяет сделать вывод о предоставлении его на условиях договора социального найма, поскольку право пользования истицы и членов ее семьи не ограничено во времени, носит бессрочный характер, перечень прав и обязанностей нанимателя соответствует тем, которые были установлены Жилищным кодексом РСФСР для нанимателей жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставленных по договору найма.

Наличие регистрации истцов в "адрес", в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить условием реализации их прав, вытекающих из жилищного законодательства, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в установленном законом порядке, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ними договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось балансодержателем жилого фонда.

При этом, администрация города Новый Уренгой ранее не оспаривала право пользования истцов спорным жилым помещением, с требованиями о признании их неприобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, а равно как об оспаривании заключенного с истицей договора найма, не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания и не может являться предметом договора социального найма, также не обоснован, поскольку указанные обстоятельства наступили после того, как жилое помещение предоставлено истцам.

Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи