Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" и Костенко В.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "12" июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ОАО "Инженерно-строительная компания" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о понуждению к государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи "адрес" и перехода права собственности на указанную квартиру к ОАО "Инженерно-строительная компания" отказать.

В удовлетворении требований Костенко В.С. к ОАО "Инженерно-строительная компания" о признании договора N от 16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи "адрес" незаключенным отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Инженерно-строительная компания" (далее по тексту ОАО "ИСК") обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (далее по тексту - Управление Росреестра по ЯНАО) о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ИСК" и Костенко В.С. был заключен договор купли-продажи "адрес". В связи с уклонением Костенко В.С. от государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру истец ранее обращался к нему с иском о понуждении к государственной регистрации договора. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому Костенко В.С. обязался в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения по первому требованию ОАО "ИСК" явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, мировым соглашением предусмотрено, что в случае неявки Костенко В.С. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации в Новоуренгойском отделе Управления Росреестра по ЯНАО. Однако до настоящего времени Костенко В.С. уклоняется от регистрации договора купли-продажи. 11 января 2013 года истец обратился в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлением о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности, в чем ему было отказано. В этой связи просил обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности от продавца к покупателю.

Новоуренгойским городским судом постановлено заочное решение от 20 мая 2013 года, об удовлетворении требований искового заявления (л.д.45-48).

Определение Новоуренгойского городского суда от 21 июня 2013 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.112-113).

В процессе производства по делу, Костенко В.С. обратился в суд с иском к ОАО "ИСК" о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным, в связи с несогласием с ценой договора, отсутствия в нем условия о цене, отсутствия надлежащим образом оформленного акта приема-передачи квартиры.

Определением Новоуренгойского городского суда от 21 июня 2013 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истцом ОАО "ИСК" представлены возражения на иск Костенко В.С. (л.д.167-169) в которых указано, что никаких иных незавершенных сделок между истцом и ответчиком не имеется, договор купли-продажи квартиры от 10 сентября 2010 года N9 и переход права собственности на неё зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2010 года сделана запись о регистрации N. Поэтому ссылка истца на указанный договор и решение суда о взыскании задолженности по нему не могут быть приняты во внимание, так как в силу принципа относимости доказательств, не являются предметом спора по данному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "ИСК" Шипунов А.А., действующий на основании доверенности, на требованиях иска к Управлению Росреестра по ЯНАО настаивал, привел изложенные в нем доводы. Возражал против удовлетворения иска Костенко В.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ОАО "ИСК", а также истец по иску к ОАО "ИСК" Костенко В.С. в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Костенко В.С. - Мартынович Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска ОАО "ИСК". Настаивала на удовлетворении требований иска Костенко В.С., привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика по иску ОАО "ИСК" - Управления Росреестра по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представил в суд отзыв на иск ОАО "ИСК" в котором просил об отказе в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по ЯНАО не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в виду отсутствия материальной заинтересованности к объекту недвижимого имущества.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца по иску к Управлению Росреестра по ЯНАО - ОАО "ИСК" Д.В. Фартыгина, а также истец по иску к ОАО "ИСК" Костенко В.С.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ИСК" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска ОАО "ИСК" к Управлению Росреестра по ЯНАО о понуждении к регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на нее, в остальной части просит оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что Общество не имело возможности обращения в суд с иском к Костенко В.С., поскольку ранее уже обращалось к нему с аналогичным иском, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение Новоуренгойского городского суда, вступившее в законную силу, об утверждении мирового соглашения. Однако Управление Росреестра по ЯНАО отказало в регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, чем и было вызвано обращение в суд с указанным иском к последнему.

В апелляционной жалобе Костенко В.С. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его иска к ОАО "ИСК" о признании договора незаключенным, полагая решение суда в указанной части постановленным при неправильном определении обстоятельств имеющих существенное значение по настоящему спору и неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о том, что акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами договора купли-продажи и покупателем произведена оплата стоимости квартиры, поскольку ОАО "ИСК" не исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения. Указывает, что не подписывал акт приема-передачи квартиры и не передавал её ответчику. До настоящего времени в ней проживает Костенко В.С. Таким образом, полагал о том, что условия договора купли-продажи, предусмотренные положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ, сторонами не исполнены. При этом указал, что в настоящее время стоимость квартиры возросла до "данные изъяты" - "данные изъяты" руб. Считает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по цене, так как он не согласен с установленной в договоре суммой стоимости квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "ИСК" по иску к Управления Росреестра по ЯНАО Шипунов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по иску к ОАО "ИСК" Костенко В.С. - Мартынович Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы Костенко В.С.

Истец по иску к ОАО "ИСК" Костенко В.С., а также представитель ответчика по иску ОАО "ИСК" - Управления Росреестра по ЯНАО, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костенко B.C. (продавец) и ОАО "Инженерно-строительная компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого ОАО "ИСК" купило у Костенко B.C. "адрес" микрорайона Оптимистов в городе Новый Уренгой, состоящую из трех комнат, за "данные изъяты" руб. (л.д.13-14).

Во исполнение условий определенных в договоре, сторонами в марте 2011 года был подписан акт приема-передачи квартиры, по которому Костенко B.C. передал, а ОАО "ИСК" приняло "адрес" (п.1), условия по финансированию квартиры покупателем перед продавцом исполнены полностью; стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб.(п.4).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании, нашло подтверждение, что сделка совершена в установленной законом форме, соблюдены все существенные условия договора, акт передачи имущества сторонами подписан, в установленном порядке названный договор купли-продажи не признан недействительным, однако, Костенко B.C. уклоняется от ее государственной регистрации, что нарушает право покупателя.

Доводы апелляционной жалобы Костенко В.С. о невыполнении ОАО "ИСК" возложенных на него обязательств по оплате стоимости квартры, определенной договором купли-продажи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, а именно подписанным в марте 2011 года сторонами актом приема передачи, а также утвержденным судом мировым соглашением, из которого не следует несогласие Костенко В.С. с условиями сделки, либо ненадлежащим ее исполнением со стороны покупателя.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Инженерно-строительная компания" и Костенко B.C., по условиям которого, Костенко B.C. обязуется в течение двух месяцев с даты утверждения мирового соглашения явиться по первому требованию истца в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в назначенный день и время, указанные в телеграмме, отправленной по месту фактического проживания ответчика: г Новый Уренгой, мк "адрес". В случае неявки Костенко В.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Росреестра по ЯНАО (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по ЯНАО от 01 марта 2013 года, не представляется возможным провести государственную регистрацию договора купли-продажи, права собственности на объект: квартира в многоквартирном доме, расположенный по адресу: "адрес" связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в частности решение суда или требование судебного пристава-исполнителя о переходе права собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска к Управлению Росреестра по ЯНАО о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру, по приведенным в иске основаниям, поскольку Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что согласуется с разъяснениями данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому ответчиком по такому спору выступает сторона сделки, уклоняющаяся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

При этом, истец ОАО "ИСК" не лишен возможности и права обжаловать отказ Управления Росреестра по ЯНАО в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по приведенным в оспариваемом решении мотивам.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" и Костенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина