Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2293/13

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Р.М. на решение Приуральского районного суда от 8 августа 2013 года, которым в отношении заявителя

установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 час. До 6 час. утра следующего дня, без уважительных причин;

обязательная явка в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-18 Козловский В.К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абдрахманова P.M., осужденного и отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы (освобождается 23 ноября 2013г.), указав, что им совершено особо тяжкое преступление при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений; за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

В суде представитель заявителя Джабраилов Д.М. просил установить административный надзор на срок в 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с 23 час. до 6 час. без уважительных причин и обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел.

Абдрахманов с заявлением не согласился, указав на то, что по состоянию здоровья не сможет исполнить обязанность явок в орган внутренних дел, не имеет место жительства, намерен решить вопрос о проживании в специализированном интернате.

Участвующий в деле прокурор Аристов А. С. нашёл заявление обоснованным.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Абдрахманов просит отменить решение, полагая, что оно не может быть законным до разрешения им вопроса о постоянном месте жительства после освобождения из учреждения. Кроме того, суд не указал, в какой именно ОВД ему следует являться. Полагает, что предыдущие судимости при разрешении вопроса об административном надзоре не подлежат учёту, поскольку они погашены. Просит принять во внимание наличие инвалидности, следствием которой является существенное физическое ограничение в передвижении (с помощью костылей).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аристов А.С. указывает на отсутствие оснований для изменения либо отмены решения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции прокурора Давыдову Л.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора, в частности установление административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-0-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-0).

Таким образом, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы установленных судом в соответствии с ФЗ N 64 временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ N 64, относиться к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.09. 2012 г. N 1740-О указал, в том числе на то, что ... применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила ...

Абдрахманов отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 декабря 1999 года, с учётом внесены в него изменений постановления судьи от 24 декабря 2004 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого АО от 5 декабря 2007 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство) сроком на 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

Из приговора следует, что деяние Абдрахмановым совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Указанные выше обстоятельства не являются предметом доказывания при решении вопроса об установлении административного надзора в порядке главы 26.2 ГПК РФ, относятся к юридическим фактам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно части 2 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица,

освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64, следует, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, закон не предусматривает для указанной категории поднадзорных установление срока административного надзора менее, чем определено названной нормой.

Таким образом, имелись основания для административного надзора в отношении Абдрахманова на срок, который определил суд.

Что касается доводов поднадзорного о том, что на период освобождения от наказания им не выбрано место жительство, а личная явка в отдел внутренних дел в силу инвалидности является затруднительной, то согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ N 64, поднадзорное лицо обязано:

прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

То есть, закон какой-либо альтернативы не предусматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст. 10 поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Указанное право заявитель может использовать после того, как в установленном и указанном выше порядке встанет на учёт в орган внутренних дел.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова P.M. без удовлетворения.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Зотина Е.Г.

Домрачев И.Г.