Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2290/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Конева Н.Д. - Бубенщикова В.Е. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Конева Н.Д. и его представителя Бубенщикова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Коневой Н.П., возражения представителя администрации города Салехарда Бондровского Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Конев Н.Д. обратился в суд с иском к администрации города Салехарда о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указал, что в 1985 году его жене Коневой Н.П. на состав семьи из 3 человек, включая его, предоставлена "адрес" в городе Салехарде на условиях договора социального найма. В 1989 году брак между ними расторгнут. Квартира была приватизирована его бывшей супругой в 2009 году, он от участия в приватизации отказался. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Ему предоставили жилое помещение в маневренном жилищном фонде. Полагал, что администрация города обязана предоставить ему квартиру на условиях договора социального найма во внеочередном порядке в соответствии с ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, поскольку он с 1998 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а жилое помещение в котором он проживал - признано в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец и его представитель Пугачев А.А. на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо - Конева Н.П. иск поддержала.

Представитель администрации города Салехарда - Бондровский Д.Н. против иска возражал, полагая, что требования истца не основаны на законе. По его мнению, к возникшим отношениям не применима ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца - Бубенщиков В.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на праве истца на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 статьи 57 ЖК РФ.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что двухкомнатная "адрес" была предоставлена Коневой Н.П. 27 марта 1985 года на состав семьи из трех человек, включая мужа Конева Н.Д ... ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен.

28 июля 2006 года названная квартира передана администрацией города Салехарда в собственность Коневой Н.П. в порядке приватизации, истец от участия в приватизации отказался.

На основании распоряжения администрации города Салехарда от 12 ноября 2012 года N1746-р "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с произошедшим 8 марта 2012 года пожаром. Управлению жилищной политики предписано в срок до 31 декабря 2013 года произвести отселение нанимателей муниципальных жилых помещений, а с собственниками жилых помещений - заключить соглашение о их выкупе или договор мены.

Отказывая в удовлетворении иска о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством установлен различный порядок восстановления жилищных прав граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, в зависимости от того, на каком праве они занимают данные жилые помещения - на условиях договора социального найма или являются собственниками жилья.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.ч. 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного в признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу доме, является Конева Н.П., не состоящая на учете нуждающихся в предоставлении жилья, то её жилищные права подлежат восстановлению в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Довод в апелляционной жалобе о праве истца на предоставление ему во внеочередном порядке отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного по п.1 ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления бывшему члену семьи собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Как следует из анализа статьи 19 Вводного закона права истца на жилое помещение, в котором он проживал, были производны от прав собственника данного жилого помещения и оснований полагать о наличии у него самостоятельного права пользования на условиях договора социального найма квартирой не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина