Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2013 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда от 8 октября 2013 года Акай Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 02 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление адвокат А.Е.Михайлова, действуя в интересах Акай Х., просит постановление изменить, переквалифицировав правонарушение на ст.20.21 КоАП РФ. Полагает, что действия ее подзащитного неверно квалифицированы. Кроме того, не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.20 КоАП РФ.

В судебное заседание Акай Хюсейн не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту работы.

Адвокат А.Е.Михайлова в судебное заседание не явилась.

Акай Хюсейну Судом ЯНАО был назначен защитник адвокат Г.Н.Паладий.

В судебном заседании адвокат Г.Н.Паладий поддержал требования и доводы жалобы.

Заслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Турция Акай Х. младшим ОУ НМРО УФСКН РФ по ЯНАО Дениченко Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.20 КоАП РФ.

Основанием для его составления послужил факт употребления Акай Х. наркотического вещества в виде курительной смеси (спайсы) без назначения врача, в общественном месте - на территории, прилегающей к развлекательному центру "Куба", расположенному по адресу: "адрес", имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам химико-токсиологического исследования, проведенного 1 октября 2013 года, в биологических средах Акая Хусейна обнаружены вещества группы синтетические каннабиноиды (спайсы); компонент курительной смеси - производное N-метилэфедрона (нафирон). Медицинское освидетельствование, проведенное 30 сентября 2013 года врачом ГБУЗ "Ноябрьский психоневрологический диспансер" Мостовым Я.С., выявило у Акай Х. состояние одурманивания, вызванное наркотическим или другим веществом (производное N-метилэфедрона (нафирон).

Акай Хусейн является гражданином Републики Турция, что следует из копии его паспорта.

Таким образом, действия Акая Хусейна верно квалифицированы по ч.4 ст.20.20 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенное иностранным гражданином.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.4 ст.20.20 КоАП РФ и отвечает принципу соразмерности совершенного проступка.

Доводы жалобы о неверной квалификации совершенного правонарушения ошибочны.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Акаем Хусейном не оспаривалось, то употребление наркотического вещества осуществлено им именно в общественном месте - на территории, прилегающей к развлекательному комплексу "Куба", и без назначения врача.

Таким образом, оснований для переквалификации его действия с ч.4 ст.20.20 КоАП РФ на ст.20.21 КоАП РФ не имеется.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 8 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина