Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Щегольковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристова А.С. и апелляционной жалобе Расулова Д.Н.о. на решение Приуральского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" удовлетворить.
Установить в отношении Расулова Д.Н.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 17 мая 2010 года, административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Расулова Д.Н.о. на период установленного административного надзора административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, без уважительных причин;
- обязательная явка в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Губайдуллиной Г.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Расулова Д.Н. В обоснование заявления указано, что Расулов Д.Н. был осужден по приговору Ноябрьского городского суда от 17 мая 2010 года (с учетом внесенных в него изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2013 года последний освобождается, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет с несколькими административными ограничениями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-18 Хорольская О.А. поддержав доводы заявления, просила установить административный надзора на срок 6 лет.
Расулов Д.Н. возражал относительно срока административного надзора, просил его снизить, относительно количества явок был согласен.
Прокурор Аристов А.С. в заключении полагал, что срок административного надзора должен быть установлен на срок для погашения судимости, что в данном случае составляет 6 лет.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласны и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО А.С. Аристов и Расулов Д.Н.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение в части срока административного надзора, ссылаясь на внесенные изменения в ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Расулов Д.Н. просит отменить решение суда, вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений временно приостановить до разрешения вопроса об его месте жительства и регистрации. Ссылается на то, что за время отбывания наказания его семья, проживавшая в г.Ноябрьске, продала квартиру и переехала на постоянное место жительства в р. Азербайджан. В настоящее время он на территории Российской Федерации не имеет временного и постоянного жилья, ни судом, ни исправительной колонией вопрос о его месте жительства и временной регистрации не решен, в связи с чем полагает вынесенное решение преждевременным и нецелесообразным.
На апелляционную жалобу Расулова Д.Н. поступили возражения, в которых прокурор Аристов А.С. находит доводы жалобы необоснованными, основанными лишь собственном мнении подателя жалобы о невозможности применения к нему действующего законодательства.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены. На момент поступления жалобы в суд первой инстанции Расулов Д.Н. был освобожден из мест лишения свободы по окончании срока уголовного наказания. Сообщений о месте жительства или пребывания Расулова Д.Н. в суд от него не поступало, в этой связи о времени и месте рассмотрения дела податель жалобы извещен по последнему известному месту жительства в республике Азербайджан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Расулов Д.Н. приговором Ноябрьского городского суда от 17 мая 2010 года был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ; 13 сентября 2013 года Расулов Д.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости у Расулова Д.Н. составляет 6 лет.
Удовлетворяя заявление по делу об административном надзоре, суд первой инстанции руководствовался тем, что Расулов Д.Н. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 261.8 ГПК РФ влечет в отношении такого лица установление административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости.
Не оспаривая необходимости установления административного надзора, прокурор, подавая апелляционное представление, указал, что принимая решение об установлении в отношении Расулова Д.Н. административного надзора в 6 лет, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом от 23.07.2013г. N 218-ФЗ внесены изменения в статью 86 Уголовного кодекса РФ и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. По убеждению прокурора, при назначении Расулову Д.Н. срока административного надзора необоснованно применены положения уголовного закона, утратившие на момент рассмотрения гражданского дела свою силу.
В этой связи коллегия указывает следующее.
Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения правонарушений и оказание профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3).
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).
Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1740-О).
В силу действия ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Установление срока административного надзора, как вида реализации судимости, находится в строгой зависимости от срока судимости, поскольку правовые ограничения не могут осуществляться после погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона). Одним из оснований прекращения административного надзора выступает снятие с поднадзорного лица судимости (п. 2 ч.
