Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,

при секретаре: Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логинова А.С., Логиновой Т.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управления жилищного хозяйства" к Логиновой Т.И., Логинову А.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Логиновой Т.И., Логинова А.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Логиновой Т.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Логинова А.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в суд с иском к Логиновой Т.И., Логинову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обращение в суд мотивировано тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в "адрес". Ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи, с чем за период с января 2008 года по февраль 2011 года образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 октября 2012 года исковые требования ОАО "Управление жилищного хозяйства" удовлетворены в полном объеме.

Определением Ноябрьского городского суда от 30 мая 2013 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, стороны, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласны ответчики. В апелляционной жалобе Логинов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить для рассмотрения в Пуровский районный суд по месту жительства ответчика. Требования мотивированы тем, что судом первой инстанции решение постановлено с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчиков является г. Тарко-Сале. Также ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также судом в установленном законом порядке не было направлено в его адрес исковое заявление.

В своей апелляционной жалобе Логинова Т.И. приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Логинова А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства" указывает на законность и обоснованность решения суда.

Стороны участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в апелляционных жалобах ответчики, ссылаются на нарушение судом первой инстанции правил подсудности рассмотрения дела. Указанный довод, не может быть принят во внимание судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО ввиду следующего.

По общему правилу, закрепленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как следует, из материалов дела, исковое заявление было принято к производству Ноябрьского городского суда ЯНАО без нарушения правил подсудности, поскольку на момент принятия иска последним известным местом жительства ответчиков являлся г. Ноябрьска. Также из материалов дела следует, что ответчиками Логиновой Т.И., Логиновым А.С. ходатайства о передачи дела по подсудности по месту жительства в Пуровский районный суд не поступили.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Пуровский районный суд для рассмотрения у Ноябрьского городского суда не имелось.

Доводы относительно ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 этой же статьи закреплено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует, из материалов дела, место жительства Логиновой Т.И. указан "адрес". Судом первой инстанции неоднократно предпринимались попытки известить ответчиков о времени и месте судебного заседания, путем направления телеграммы, по указанному адресу, согласно уведомлениям доступа в квартиру нет, адрес по извещению не является. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с невозможностью известить ответчиков. Кроме того, ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по телефону, о чем свидетельствуют телефонограммы.

Таким образом, действия ответчиков, расцениваются как злоупотребление своим правом, и ведет к затягиванию судебного разбирательства, поскольку влечет за собой нарушение права истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы, о том, что администрацией МО г. Ноябрьска ответчикам отказано в заключении договора социального найма в письменном виде, не может повлиять по существу на спор, поскольку законность занимания квартиры не оспаривается, ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда: Н.Н. Копейкина