Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Реймер З.Д. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Реймер З.Д. в иск к администрации г. Ноябрьска о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, о признании права на выкуп жилого помещения, о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реймер З.Д. обратилась с иском к Администрации МО город Ноябрьск о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, о признании права на выкуп жилого помещения, о понуждении к заключению договора купли-продажи. В обосновании иска указано, что 04.08.2009 года между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу "адрес". Полагая, что имеет право на выкуп жилья, она обратилась в администрацию с заявлением, но в заключении договора ей было отказано, данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истец Реймер З.Д.и её представитель Яриков Д.Г. на иске настаивали.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности Абрамович Е.Е. с иском не согласилась, указав, что истец не имеет права на выкуп жилого помещения, поскольку не отвечает требованиям решения Городской Думы, имела в собственности жилое помещения в г. Москва, которое приобрела по государственному жилищному сертификату, по мировому соглашения обязана освободить жилое помещение в 2014 году.

Третьи лица Реймер В.Н., Реймер А.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна истец Реймер З.Д., в апелляционной жалобе просила решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указала, что она подпадает под действие Положения о порядке управления и использования муниципального жилищного фонда, т.к. является инвалидом, договор коммерческого найма не прекращен, по условиям мирового соглашения она сохраняет право пользования жильем до 25.07.2014 года. Кроме того, вывод суда о свободе договора является незаконным, т.к. у администрации нет права отказаться заключать договор о выкупе жилых помещений, если гражданин подпадает под действие Положения, с ним обязаны заключить договор. Полагала, что указание в решении на злоупотребление правом является безосновательным, просила решение отменить, в случае отказа - исключить из решения указание на злоупотребление правом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 624 Гражданского кодекса РФ установлены условия и основания, при соблюдении которых возможен выкуп арендованного имущества.

Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования МО г. Ноябрьск, утвержденным Решением Городского Думы г. Ноябрьск от 18.12.2007 года N 310-Д (далее Положение), предусмотрено, что право на приобретение жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования имеют граждане, зарегистрированные на территории МО, проживающие в жилом помещении по договору коммерческого найма не менее 3 лет, отвечающие определенным критериям, в том числе, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, не имеющие в собственности жилых помещений, прожившие на территории ЯНАО не менее 10 лет.

Мировым соглашением, утвержденным определением Ноябрьского городского суда от 18.01.2013 года, установлено, что Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьск отказывается от иска к Реймер З.Д. о выселении из жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата и подписания обязательства об освобождении жилья, Реймер З.Д. и Реймер В.Н. обязуются освободить спорное жилое помещение 26.06.2014 года и сняться с регистрационного учета.

Разрешив дело по существу, суд пришел к выводу, что истец не относится к гражданам, указанным в Положении, поскольку договор коммерческого найма между сторонами прекращен на основании мирового соглашения.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, т.к. истцу в целях выполнения подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлениемПравительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, на состав семьи из 3 человек была предоставлена жилищная субсидия для приобретения квартиры в г. Москва. Для получения государственного жилищного сертификата истец и члены её семьи представили обязательство об освобождении жилого занимаемого помещения в течение 2 месяцев с момента приобретения жилья. Однако жилье не освободили, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском о выселении истцов, по итогам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение.

Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении на любом законном основании, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ и пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" является обязательным.

В связи с приобретением жилого помещения за жилищный сертификат в г. Москва истец утратила право пользования спорным жилым помещением в силу указанного выше. Довод жалобы, что договор коммерческого найма жилого помещения не расторгнут, т.к. по мировому соглашению она имеет право проживания до 2014 года, основан на неправильном толковании закона, поскольку право пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма прекратилось выдачей жилищного сертификата.

Суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения указанный вывод, поскольку в действиях истца не усматривается злоупотребление правом по смыслу вышеуказанной нормы закона.

В решении суд ссылается на свободу договора при заключении сделок, однако указанное основание не может быть положено в основу решения, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не являются договорными, возникли в связи с осуществлением ответчиком полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены правильного по существу решения, т.к. суд первой инстанции верно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для его вынесения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии жилья и материальной возможности для его приобретения, о состоянии здоровья истца не имеют правового значения для существа дела, поскольку не влияют на права и обязанности сторон по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина