Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2359/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ракчеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудиной Людмилы Яковлевны на решение Ноябрьского городского суда от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Кудина С.А. удовлетворить.

Вселить Кудина С.А. в жилое помещение по адресу: "адрес".

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: "адрес": Кудину С.А. определить в пользование жилую комнату в размере "данные изъяты" кв.м, Кудиной Л.Я. - определить в пользование жилую комнату в размере "данные изъяты" кв.м, определить как места общего пользования - кухню, санузел и коридор.

Обязать Кудину Л.Я. не чинить Кудину С.А. препятствий по вселению и пользованию жилым помещением по адресу: "адрес".

Взыскать с Кудиной Л.Я. в пользу Кудина С.А. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 14 марта 2013 года вступившим в законную силу, Кудиной Л.Я. отказано в признании Кудина С.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" - в связи с непроживанием.

С.А.Кудин обратился с иском к Кудиной Л.Я. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им. Просил определить ему в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м., Кудиной Л.Я - площадью "данные изъяты" кв.м.

Кудиной Л.Я. представлены возражения на иск (л.д.24-27). Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ею не воздавались. Истец не нуждается в жилом помещении, владеет жильем в г.Волжский Волгоградской области. Порядок пользования жилым помещением сложился и не может быть изменен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат А.В.Васильев поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Л.Я.Кудина требования иска не признала, поддержав доводы возражений на иск.

Представитель ответчика Т.В.Царева поддержала позицию своего доверителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Л.Я.Кудина.

В апелляционной жалобе Л.Я.Кудина просит об отмене решения и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что вопрос о порядке пользования жилым помещением разрешен без определения порядка оплаты. Право истца на вселение не было нарушено, в силу чего требования иска не подлежали удовлетворению. Порядок пользования жилым помещением, определенныйсудом, нарушает право проживающих в жилом помещении и не отвечает сложившемуся порядку. Судом не принято во внимание, что фактически истец в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается в нем. Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска и взыскании судебных расходов не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением Ноябрьского городского суда от 14 марта 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что "адрес" принадлежит на праве собственности Кудиной Л.Я. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 25140 от 24.05.2006.

На момент приватизации жилого помещения стороны состояли в браке, С.А.Кудин проживал в нем в качестве члена семьи, от права от участия в приватизации отказался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право Кудина С.А. пользования жилым помещением установлено решением суда, вступившим в законную силу, и на него распространяют свое действия положения ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись\

Судьи \подписи\

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина