Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2013 г. по делу N 7-187/2013

Ноябрьского городского суда от 27 сентября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С решением судьи не согласен Щукин А.А.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, он просит об его отмене, оценивая сложившуюся дорожную обстановку, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение указанных требований Правил.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что Щукин А.А., управляя автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в 19-08 часов в районе "адрес", не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая правовая оценка, в том числе зафиксированными в режиме видеозаписи (ст.26.11 КоАП РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае административное наказание Щукину А.А. назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом применительно к нормам гл. 23 КоАП РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел нарушений процессуальных прав заявителя, влекущих отмену названного постановления должностного лица (ст.25.1 КоАП РФ).

В тоже время, доводы жалобы об отсутствии в действиях Щукина А.А. состава административного правонарушения являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не усматривается.

При наличии таких обстоятельств жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 27 сентября 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Щукина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина