Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 г. по делу N 7-199/2013

Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 13 июля 2013 года Загуменнов В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс РФ об АП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление Загуменнов В.Л. обжаловал в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административного органа. Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 2 августа 2013 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 13 июля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, а также названным постановлением, Загуменнов В.Л. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 2 октября 2013 года постановление должностного лица от 2 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением судьи не согласен Загуменнов В.Л.

В жалобе, адресованной в суд округа, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 Кодекса РФ об АП, ввиду отсутствия в его действиях события вмененного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда ЯНАО не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2. Правил регламентирует обозначения сигнала светофора на регулируемом перекрестке, согласно которым движение на красный сигнал светофора запрещено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об АП и ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения вмененного заявителю выразился в том, что он, управляя автомобилем TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 29 минут на "адрес" в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт совершения Загуменновым В.Л. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2013 года (л.д.4,18), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2013 года (л.д.5,19), рапортом должностного лица административного органа от 13 июля 2013 года (л.д.29), которым судьей в совокупности с данными, зафиксированными в режиме фотосъемки (л.д.20-28), не опровергающими приведенные обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка (ст.26.11 КоАП РФ).

Административное наказание Загуменнову В.Л. назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи, при соблюдении срока исковой давности, предусмотренного ст.4.5. Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя по правилам ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, при отсутствии недостатков, влекущих недопустимость использования такового в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что фотоснимки, принятые судьей во внимание, не устанавливают наличие события административного правонарушения, являлся предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на решение должностного лица о привлечении к административной ответственности. При этом, указанные доказательства были сопоставлены и оценены судом наряду с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, жалоба Загуменнова В.Л. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 2 октября 2013 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 13 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Загуменнова В.Л. по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Загуменнова В.Л. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина