Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2013 г. по делу N 12-198/2013

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, в отношении Алиева Н.Х. предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2013 года, Алиев Н.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Алиев Н.Х. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Алиев Н.Х. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Защитник Алиева Н.Х. - адвокат Гасюк С.В. в судебном заседании, указала, что состав правонарушения отсутствует, а также что назначенное наказание не соответствует требованиям закона.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу положений статьи 2, 6, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и проведения оперативно-розыскных мероприятий законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В случае если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудник полиции вправе применить физическую силу (ч.1 статьи 20 Федерального закона "О полиции").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в "адрес", начальник отделения ОУР ОМВД России по г. Салехард Саакян А.С. и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Салехард Желнин С.Н. при осуществлении оперативно - розыскной деятельности по факту проверки информации зарегистрированной в КУСП ОМВД РФ по г. Салехард, установили местонахождение Алиева Н.Х., которому сотрудником полиции Саакяном А.С. было предложено проследовать в орган внутренних дел для дачи объяснения и проведения мероприятий по факту указанной проверки. Однако, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, Алиев Н.Х. в нарушение указанных норм, оказал активное неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а поскольку несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудники полиции применили к Алиеву Н.Х. физическую силу.

Следовательно, невыполнение Алиевым Н.Х., основанных на названных законоположениях, требований уполномоченного должностного лица полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Алиева Н.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алиева Н.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о несогласии с наличием состава правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Вместе с тем, привлекая Алиева Н.Х. к административной ответственности, судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Алиеву Н.Х. административное наказание в виде административного ареста с максимальным его сроком в 15 суток, судья указал, что учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства.

Между тем судьей не было принято во внимание, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством смягчающим административную ответственность применительно к части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, следует признать наличие у Алиева Н.Х. малолетнего ребенка (л.д. 46).

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок назначенного Алиеву Н.Х. административного наказания в виде административного ареста подлежит сокращению с пятнадцати до девяти суток.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Алиева Н.Х. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2013 года изменить: срок назначенного Алиеву Н.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного ареста сократить с пятнадцати до девяти суток.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина