Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 г.

Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Новоуренгойского городского суда от 12 августа 2013 года о возврате административного материала,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 12 августа 2013 года протокол N 618 от 5 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Руссеверстрой" Явруяна А.О. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ был возвращен в ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

В жалобе на данное определение врио начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой А.В.Сарычева просит о его отмене. Полагает, что оснований для возврата протокола не имелось.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший или их законные представители, уполномоченные представители, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями КоАП РФ прямо предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 ст.30.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос 15), несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Таким образом, органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не обладают процессуальным правом обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.Принимая во внимание, что КоАП РФ не содержит специальных правил, регламентирующих действия судьи, принявшего к производству жалобу лица, не имеющего полномочий на обжалование судебного постановления, следует руководствоваться аналогий закона или права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.40 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах поданную жалобу следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу врио начальника ОУФМС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой Сарычевой А.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 12 августа 2013 года о возврате административного материала оставить без рассмотрения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина