Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2013 г. по делу N 12-186/2013

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Урал - Регион", по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2013 года, производство по делу в отношении ООО "Урал - Регион" по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо - старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Атаманов В.В., просит его отменить. Оспаривает выводы судьи относительно отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывает, что работодатель имеет право привлекать к трудовой деятельности иностранного работника, только при наличии у последнего разрешения на работу, при этом нахождение такого разрешения в подразделении ФМС России, а не у работника свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Представитель УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Атаманов В.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО "Урал-Регион" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения должностного лица Атаманова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона административного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2013 года, ООО "Урал-Регион" 12.08.2013 года в 16 час. 20 мин. во дворе здания по ул. Республики г. Салехард незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины Чернецкого В.И. без наличия у последнего разрешения на работу, что, по мнению должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, исследовав представленные доказательства, прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким решением судьи не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2013 иностранному гражданину Чернецкому В.И. 1994 года рождения, Управлением ФМС по Ямало-Ненецкому автономному округу было выдано разрешение на работу с территорией его действия - Ямало-Ненецкий АО, которое действительно - до 17.10.2013 года (л.д. 50).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Исходя из части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу, что во время указанное в протоколе об административном правонарушении - 12 августа 2013 года у гражданина Украины Чернецкого В.И. имелось необходимое разрешение на работу, что исключает в действиях ООО "Урал-Регион" по привлечению такого работника к трудовой деятельности в РФ, состав правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, не имеет юридического значения фактическое место нахождения разрешения на работу выданное уполномоченным органом иностранному гражданину (в данном случае как указано в жалобе - в УФМС по ЯНАО), поскольку из буквального толкования части 1 статьи 18.15 КоАП РФ следует, что объективная сторона правонарушения выражается в отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, то есть если такое разрешение на время трудовой деятельности уполномоченным органом не выдавалось.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом видно, что единственным основанием для отмены постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, может является лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

По смыслу указанных норм, право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и процессуальными нормами, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по жалобе должностного лица, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду не всякого, а именно существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из дела, оно рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела установлены полно и достоверно на основании представленных в материалы дела доказательств, процессуальных нарушений по делу не имеется, в жалобе, по существу, оспаривается применение норм материального права.

При этом автор жалобы не ссылается на такие нарушения процессуальных норм, которые лишили бы должностное лицо права представлять доказательства, с учетом того, что дело об административном правонарушении со всеми собранными доказательствами должностным лицом было направлено на рассмотрение в суд.

При таких данных, судья, оценив представленные доказательства с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием оснований для отмены постановления судьи по мотиву существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления судьи.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Атаманова В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина