Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Миненкова Р.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Миненкову Р.Н. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования г.Ноябрьск о подтверждении права на получение социальных выплат по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н. Миненков обратился с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании за ним права на получения социальных выплат по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В обоснование требований иска указал, что 23 мая 2013 года он получил отказ общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск во включение семьи заявителя в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" в связи с тем, что его семья составом 2 человека на момент приобретения квартиры 05 декабря 2007 года была обеспечена общей площадью на каждого члена семьи более учетной нормы.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 11 июля 2013 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика был привлечен Департамент строительства ЯНАО.

Департаментом строительства ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.83-85). Указано, что органы местного самоуправления несут самостоятельную ответственность за принятые ими решения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Е.Ю.Семенова поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Е.А.Морозова требования иска не признала. Пояснила, что основанием о непризнании молодой семьи Миненковых участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям явилась обеспеченность семьи истца до момента приобретения жилья на состав семьи 2 человека жилым помещением более учетной нормы на одного члена семьи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Р.Н.Миненков, от имени и по поручению которого действует его представитель адвокат Е.Ю.Семенова.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что при определении нуждаемости в жилом помещении и определении учетной норм на каждого члена семьи следует учитывать, что отец истца Миненков Н.П. не утратил право пользования жилым помещением, в котором ранее проживал истец, расположенным по адресу: "адрес". В связи с учетом права отца истца на данное жилое помещение нуждаемость молодой семьи на момент приобретения жилья остается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2007 года Миненко Р.Н. приобрел в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 05 декабря 2007 года двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес" (л.д.14).

27 ноября 2012 года истец обратился в НГДИ Администрации г.Ноябрьска с заявлением о включении его составом семьи три человека, включая супругу Миненкову М.В., сына Миненкова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как молодой семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы молодую семью в составе супруги (л.д.43-44).

Согласно п.1.4-1 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П, в случае использования социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам нуждаемость в жилых помещениях определяется до момента приобретения жилья.

Судом первой инстанции было установлено, что до момента приобретения жилья у истца в пользовании по договору социального найма имелось жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", где на истца согласно сведениям о регистрации приходилось общей площади, не менее 18, 2 кв.м, с учетом регистрации в нем матери и сестры (л.д.19, 62).

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования указанным жилым помещением не утрачено отцом истца Миненковым Н.П., которого следует учитывать при определении площади жилого помещения на каждого члена семьи, не состоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2003 года Ноябрьским городским комитетом по имуществу Миненкову Н.П. было предоставлено другое жилое помещение - комната N в "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. на состав семьи 2 человека, включая супругу О.И ... Н.П.Миненко проживает с данном жилом помещении и зарегистрирован в нем с октября 1998 года (л.д.88-93).

Супруге истца Миненковой (Чухачевой) М.В. принадлежала на момент приобретения квартиры 1/3 доля в праве собственности на "адрес" в "адрес", что следует из свидетельства о регистрации права собственности, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.01.2004 года, (л.д.58-61). Площадь жилого помещения, приходящаяся на её долю, составляла "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, на момент приобретения жилого помещения истцом Миненковым Р.Н. его семья не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина