Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2477/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова В.И.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова С.Р. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать Садыкову Г.С. утратившей право пользования жилым домом N по "адрес".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы снять Садыкову Г.С. с регистрационного учёта из "адрес".

В остальной части иска отказать.

Удовлетворить встречный иск Садыковой Д.С. к Садыкову С.Р. о признании права пользования жилым помещением, определения срока пользования жилым домом и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.

Признать за Садыковой Д.С. право пользования жилым домом N по "адрес" сроком на полтора года.

Обязать Садыкова С.Р. не чинить препятствий Садыковой Д.С. в пользовании жилым домом N по "адрес" на указанный срок.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Садыкова С.Р., его представителя -адвоката Зайдуллина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков С.Р. обратился в суд с иском к Садыковой Л.Д., Садыковой Г.С., Садыковой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по "адрес" снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указывал, что на основании договора дарения является собственником жилого "адрес" просьбе бывшей супруги Садыковой Л.Д. зарегистрировал её и их совершеннолетних дочерей Садыкову Г.С., Садыкову Д.С. в указанном доме. Ответчики в доме не проживают, проживают отдельными семьями по иным адресам. В настоящее время планирует продать дом и выехать за пределы ЯНАО, однако ответчики добровольно отказываются освободить дом и сняться с регистрационного учёта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Садыков С.Р. отказался от исковых требований к Садыковой Л.Д., в связи с её добровольным снятием с регистрационного учета.

Определением Салехардского городского суда от 27 августа 2013 года отказ от исковых требований к Садыковой Л.Д. принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Садыкова Д.С. обратилась к Садыкову С.Р. с встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением, определении срока пользования данным жилым помещением и не чинить препятствий по пользованию жилым домом. Мотивировав свои требования тем, что непроживание в жилом "адрес" носит вынужденный характер, поскольку Садыков С.Р. препятствует в этом, выгоняет её с малолетним ребенком. Указывала, что не имеет иного жилого помещения для проживания, материальное положение не позволяет приобрести либо снять жилое помещение.

Ответчики Садыкова Г.С., Садыкова Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Садыков С.Р. встречные исковые требования также не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец-ответчик Садыков С.Р., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска. Указывает, что не является собственником жилого "адрес", поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом был продан. Согласно свидетельству о регистрации права с 14 августа 2013 года собственником спорного жилого дома является иное лицо. В обоснование доводов прилагает копии договора купли-продажи дома и свидетельства о регистрации права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца-ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск Садыковой Д.С., сохраняя за ней как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Садыкова С.Р. право пользования жилым домом N по "адрес" на определенный срок, суд исходил из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, как следует из приложенных в качестве дополнительных доказательств к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о регистрации права от 14 августа 2013 года, собственником жилого "адрес" является иное лицо, чем Садыков С.Р.

В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска Садыковой Д.С. о сохранении за ней права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника Садыкова С.Р. не имелось.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу истец Садыков С.Р. таковым не являлся.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с иском 6 августа 2013 года и рассмотрения дела по существу истец Садыков С.Р., заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи жилого дома, зная о том, что не является собственником жилого "адрес" и сообщая суду в судебных заседаниях, что является собственником спорного дома и о намерении его продать в будущем, действовал тем самым недобросовестно, обратился в суд с неосновательным иском о признании ответчиков Садыковых утратившими право пользования жилым помещением, который в связи с этим не подлежал удовлетворению.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Садыкова С.Р. и встречного иска Садыковой Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 5 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Садыкова С.Р. к Садыковой Г.С., Садыковой Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать.

В удовлетворении встречного иска Садыковой Д.С. к Садыкову С.Р. о сохранении права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина