Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2434/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорошко Р.К. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" к Дорошко Р.К. о взыскании платы за жилое помещение и встречному иску Дорошко Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:

взыскать с Дорошко Р.К. в пользу обества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" плату за жилое помещение в размере "данные изъяты" рубля, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Дорошко Р.К. в удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Газпром добыча Ноябрьск" обратился в суд с иском к Дорощко Р.К. о взыскании платы за жилое помещение за период с августа 2011 года по июнь 2013 года в общей сумме "данные изъяты" рубля.

Обращение в суд мотивировано тем, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес" на основании договора коммерческого найма жилого помещения. Здание общежития находится в собственности истца. В нарушение условий договора найма ответчик своевременно и в полном объеме не производит оплату за жилое помещение, в связи, с чем образовалась задолженность.

Впоследствии Дорошко Р.К. предъявила встречный иск к ООО "Газпром добыча Ноябрьск" о признании договора найма спорного жилого помещения недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что здание в котором расположено спорное жилое помещение фактически общежитием не является. Здание должно было быть передано в муниципальную собственность так, как строительство велось за счет государственных средств. Полагает, что у нее возникло право пользование спорным жилым на условиях договора социального найма.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Сырвачева Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дорошко Р.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Третьи лица, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен ответчик - Дорошко Р.К. В апелляционной жалобе просит решение Ноябрьского городского суда ЯНАО отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что спорное жилое помещение является собственностью муниципалитета.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует, из доводов апелляционной жалобы, истицей оспаривается решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи, с чем решение в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение пересмотру не подлежит.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, и не оспорено сторонами в судебном заседании, 15 ноября 1996 года семье Дорошко В.Г., включая супругу Дорошко Р.К., было предоставлено спорное жилое помещение - комната N "адрес" "адрес" на период трудовых отношений со СМУ-6 НУДТГ предприятия "Сургутгазпром" ОАО "Газпром". Спорное жилое помещение является частной собственностью РАО "Газпром", поскольку строительство дома начато и произведено в период 1993-1996 годов, когда предприятие не являлось уже государственным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке, установленном ст.ст. 671, 683 Гражданского кодекса РФ, то есть по договору найма жилого помещения, который не может расцениваться как договор социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданских делам суда ЯНАО, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошко Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина