Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Казанцевой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца- Константинова С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова Р.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N102/о от 11 апреля 2013 года, компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности, отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истца Попова Р.С., его представителя Константинова С.А., представителя ответчика Аврамчик Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора N102 /о от 11 апреля 2013 года, компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности.

В обоснование иска указывал, что замещая должность врача -детского хирурга, приказом N102/о от 11 апреля 2013 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении этики и деонтологии по жалобе Созонова И.И. Указывал, что в результате наложения дисциплинарного взыскания недополучил премии и другие надбавки к основному заработку, испытывает моральные страдания ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с чем также просил взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Константинов С.А., действующий на основании доверенности настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Дементьева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указывала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца Константинов С.А., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда относительно наличия в действиях Попова Р.С. дисциплинарного проступка, приводит тому обоснование с приведением фактических обстоятельств дела. Указывает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не был отменен, а имело место досрочное снятие дисциплинарного взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" указывает на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии в действиях Попова Р.С. дисциплинарного проступка.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Как видно из дела, Попов Р.С., будучи врачом хирургом хирургического отделения ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" на основании приказа от 11 апреля 2013 года N102/о был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении этики.

Поводом к привлечению Попова Р.С. к дисциплинарной ответственности явилась жалоба пациента о некорректном поведении врача, выразившимся в отказе от проведения лечения и предоставлении информации о ходе лечения ребенка, грубом отношении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении этики, а именно непредоставлении исчерпывающей информации о лечении ребенка, грубом отношении к пациенту, отказ от проведения лечения.

Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Основным из принципов охраны здоровья является приоритет пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона N323-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 того же Федерального закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего распорядка ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" 2012-1015 годы предусмотрено, что работник обязан соблюдать медицинскую этику и деонтологию.

Пунктом 3.1.2 трудового договора от 3 августа 2009 года, заключенного с Поповым Р.С. предусмотрено соблюдение Правил внутреннего распорядка, служебной этики и др.

Таким образом, истец Попов Р.С., допустив грубое отношение к пациенту, выразив пациенту своё нежелание осуществления лечения малолетнего ребенка, не предоставив пациенту полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи малолетнему ребенку, связанному с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, тем самым допустил нарушение трудовой дисциплины.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина