Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-2530/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Жукова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская строительная компания" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Жукова А.А. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Ноябрьская строительная компания" Чувакова Н.А. обратилась в суд с иском к Жукову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в период конкурсного производства в отношении ООО "Ноябрьская строительная компания" Жуков А.А. заключил с Завьяловой Е.Г. договор об инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения последней квартиры и получил от нее "данные изъяты" рублей. Однако указанная сумма на счет ООО "Ноябрьская строительная компания" не поступила и является неосновательным обогащением ответчика.

Конкурсный управляющий ООО "Ноябрьская строительная компания" Чувакова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, в суд направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков А.А. в судебном заседании с иском не согласился ввиду того, что указанная денежная сумма была своевременно, частями передана бывшему конкурсному управляющему и израсходована на приобретение строительных материалов. Документы, подтверждающие данные факты, были переданы бывшему конкурсному управляющему.

Третьи лица Галимов М.А. И Завьялова Е.Г. В судебном заседании участия не принимали, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик Жуков А.А. просил решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указал, что к возникшим правоотношениям суд применил нормы гражданского законодательства, однако его работа осуществлялась на основе трудового законодательства. Судом не принято во внимание то, что в отношении незаконных действий бывшего конкурсного управляющего Галимова М.А. органами прокуратуры и правоохранительными органами ведется соответствующая работа. Вопросы наличия либо отсутствия тех или иных документов (доказательств) следует адресовать Галимову М.А..

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ноябрьская строительная компания" Чувакова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 24 мая 2010 года ООО "Ноябрьская строительная компания" (далее ООО "НСК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галимов М.А..

На основании приказа конкурсного управляющего ООО "НСК" от 17 июня 2010 года Жуков А.А. назначен исполнительным директором ООО "НСК".

Согласно доверенности от 20 октября 2010 года выданной конкурсным управляющим ООО "НСК" Галимовым М.А. на имя Жукова А.А. последнему было доверено представлять интересы конкурсного управляющего, заключать договоры об инвестировании строительства жилья, произвести продажу четырех квартир на объекте незавершенного строительства "Трехэтажный жилой дом с мансардным этажом, с административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже" по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ООО "НСК", для погашения текущих платежей и приобретения строительных материалов для завершения строительства указанного объекта, а также производить все необходимые мероприятия, связанные с заключением договора.

03 октября 2010 года между Завьяловой Е.Г. и ООО "НСК" заключен договор N об инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения Завьяловой Е.Г. "адрес".

По условиям договора размер инвестирования составил "данные изъяты" рублей.

Порядок расчета определен следующим образом: "данные изъяты" рублей в срок до 04 октября 2010 года, "данные изъяты" рублей в срок до 10 октября 2010 года, однако договор не содержит порядок зачисления денежных средств.

Согласно приходным кассовым ордерам от 04 октября 2010 года кассир Жуков А.А. принял от Завьяловой Е.Г. во исполнение договора сумму в размере "данные изъяты" рублей, 07 октября 2010 года - сумму в размере "данные изъяты" рублей, 19 октября 2010 года - сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Из информации предоставленной Ноябрьским ОСБ N 8402 ОАО "Сбербанк России" от 09 августа 2013 года следует, что движение денежных средств по расчетному счету открытому ООО "НСК" за период с 01.10.2010 года по 01.11.2010 года не производилось.

Таким образом, указанные денежные средства получены ответчиком и в кассу либо на расчетный счет ООО "НСК" не зачислялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда о том, что ответчиком неосновательно приобретено имущество ООО "НСК" в виде денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, является обоснованным.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны представить доказательства своих доводов и возражений.

Вопреки указанному положению закона ответчиком не доказано, что полученные денежные средства ими были переданы ООО "НСК", то есть тому, кому они предназначались, доказательств указанного не представлено, доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Так довод, что денежные средства были переданы конкурсному управляющему Галимову М.А. по расписке, не был подтвержден соответствующим закону доказательством, указывая на имеющуюся расписку, ответчик не представил её суду.

Довод жалобы о наличии между ответчиком и Галимовым М.А. трудовых отношений не может быть принят во внимание, поскольку наличие или отсутствие таковых к рассматриваемому спору отношения не имеет и не влияет на его разрешение. В случае, если ответчик полагает, что указанная сумма являлась заработной платой и в силу абз. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату, он обязан доказать данный факт документально.

Ответчик в судебном заседании и в апелляционной жалобе оспаривал неосновательное обогащение, полагая, что он имел законные основания для приобретения денежных средств. Указанный довод основан на неправильном толковании материального закона, т.к. у ответчика имелись предусмотренные доверенностью правовые основания для получения денежных средств от имени ООО "НСК", но при этом не выполнил обязанность зачисления на расчетный счет или сдачи в кассу, то есть не имелось оснований не передачи этих денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права, представляют собой иную оценку установленных судом обстоятельств, получивших должное разрешение, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Суд верно оценил представленные сторонами доказательства, изложив при этом результаты своей оценки в решении с указанием соответствующих мотивов, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина