Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

при секретаре Лоскутове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агафоновой В.А.- Сорокотяги П.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

Признать диплом серии ТО N регистрационный номер 7 от 20 июня 1994 года об окончании Агафоновой В.А. Тюменского инженерно-строительного института недействительным.

Взыскать с Агафоновой В.А. в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере "данные изъяты" рубля, выплаченных в качестве доплаты за высшее профессиональное образование.

В удовлетворении иска к департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Взыскать с Агафоновой В.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Сорокотяги П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора ЯНАО Губайдулиной Г.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попов О.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным диплома серии ТО N, регистрационный номер 7, от 20 июня 1994 года об окончании Агафоновой В.А. Тюменского инженерно-строительного института и взыскании с Агафоновой В.А. в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере "данные изъяты" рубля, выплаченных в качестве доплаты за высшее профессиональное образование.

В обоснование иска указал, что Агафонова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность директора государственного автономного учреждения ЯНАО "Ледовый дворец". В подтверждение наличия высшего образования она предоставила диплом об окончании Тюменского инженерно-строительного института, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от 20 июня 1994 года ей присуждена квалификация "Экономист" по специальности "Экономика и управление в строительстве". При проведении проверки установлено, что такой диплом на имя ответчицы не выдавался, указанная в дипломе серия за университетом не числится. Работодатель, не зная о подложности диплома, производил начисления заработной платы с применением коэффициента уровня образования 1,5, тогда как такой коэффициент при наличии среднего профессионального образования должен был составлять 1,3. В результате незаконных действий ответчицы по предоставлению подложного диплома о высшем профессиональном образовании бюджету ЯНАО причинен ущерб на сумму "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЯНАО Веселухина О.В. на удовлетворении иска настаивала.

Агафонова В.А. и её представитель - Сорокотяга П.В. против иска возражали, ссылаясь на отсутствие оригинала диплома и отрицая факт передачи его копии в личное дело работника.

Представители департамента финансов ЯНАО и департамента по физической культуре и спорту ЯНАО пояснений по существу спора не давали.

Представитель ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Агафоновой В.А.- Сорокотяга П.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что суд не конкретизировал получателя денежных средств, взысканных с ответчицы; не мотивировал привлечение к участию в дело ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет", тогда как диплом оформлен от имени Тюменского инженерно-строительного института. Не согласен с расчетом заработной платы, которая взыскана с Агафоновой, полагая при этом об отсутствии оснований для её взыскания ввиду отсутствия неправомерных действий со стороны ответчицы. Считает имеющуюся в материалах дела копию диплома недопустимым доказательством, поскольку его оригинал отсутствует. Обращает внимание на то, что одни и те же правоотношения являются предметом рассмотрения в гражданском и уголовном процессе, в связи с чем суд, по его мнению, обязан был приостановить производство по гражданскому делу до разрешения уголовного дела.

Агафонова В.А., представители департамента финансов ЯНАО, департамента по физической культуре и спорту ЯНАО, ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании", в соответствии с которым целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Указанная в документе о высшем профессиональном образовании квалификация дает право его обладателю заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу.

Судом установлено, что Агафонова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность "данные изъяты" государственного автономного учреждения ЯНАО "Ледовый дворец". В подтверждение наличия высшего образования она предоставила диплом серии ТО N, регистрационный номер 7, об окончании Тюменского инженерно-строительного института, в соответствии с которым решением государственной экзаменационной комиссии от 20 июня 1994 года ей присуждена квалификация "Экономист" по специальности "Экономика и управление в строительстве".

В 1995 году Тюменскому инженерно-строительному институту присвоен статус Тюменской государственной архитектурно-строительной академии. В 2005 году Тюменская государственная архитектурно-строительная академия была преобразована в университет. Таким образом, Тюменский государственный архитектурно-строительный университет является правопреемником Тюменского инженерно-строительного института, в том числе по вопросам предоставления информации о лицах его окончивших и выданных дипломах.

По сообщению проректора по учебной работе Тюменского государственного архитектурно-строительного университета от 7 декабря 2011 года названный диплом на имя Агафоновой В.А. Тюменским инженерно-строительным институтом не выдавался, дипломы серии ТО в ВУЗ не поступали. В архиве университета отсутствуют сведения об окончании ответчицей в 1994 году института, а также о выдаче студентам диплома серии ТО. Бланк диплома о высшем профессиональном образовании серии ТО N на Московской типографии - филиале ФГУП "Гознак" не изготавливался.

Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о подложности диплома и признании его недействительным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что у Агафоновой В.А. в настоящее время отсутствует оригинал диплома не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о его недействительности. То обстоятельство, что Агафонова В.А. предоставляла работодателю оригинал диплома о наличии высшего профессионального образования подтверждается показаниями допрошенной по уголовному делу свидетеля Ворониной О.Н., которая являясь главным специалистом департамента по физической культуре и спорту ЯНАО, пояснила, что при проведении мероприятий по формированию личных дел руководителей государственных учреждений, подведомственных департаменту, Агафонова лично предоставила в отдел организационно-правовой работы оригиналы требуемых документов, в том числе оригинал диплома о высшем образовании.

Кроме того, приказом от 28 декабря 2011 года об оплате труда Агафоновой В.А. был установлен коэффициент уровня образования (базовый коэффициент) в размере 1,5, который мог быть установлен в таком размере только при наличии высшего образования. С указанным приказом ответчица ознакомлена под роспись, соответственно, ей было известно о производимых начислениях заработной платы как лицу, имеющему высшее образование.

Появление копии диплома о наличии высшего профессионального образования в личном деле ответчицы не могло быть связано с действиями других лиц, его предоставление было выгодно только ответчице.

Взыскивая с Агафоновой денежные средства в размере "данные изъяты" рубля, выплаченные в качестве доплаты за высшее профессиональное образование, суд правильно исходил из того, что ввиду отсутствия высшего образования Агафонова не имела права на их получение в размере величины базового коэффициента 1,5.

В соответствии с п.4.1., 4.2. Положения об оплате труда работников окружных государственных учреждений спортивной направленности (утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа

от 27 января 2011 г. N 15-П) базовый оклад работника государственного учреждения является составной частью его должностного оклада. Коэффициент уровня профессионального образования работника (К1) является базовым коэффициентом отраслевой системы оплаты труда работников государственных учреждений.

Согласно приложению N6 к указанному постановлению величина базового коэффициента для руководителей окружных государственных

учреждений спортивной направленности, имеющих высшее профессиональное образование, составляет 1,5, а для руководителей, имеющих неполное высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование - 1,3.

Представленный прокурором расчет разницы в заработной плате с учетом коэффициента, который подлежал начислению Агафоновой, соответствует нормативным документам, регулирующим данные правоотношения, в апелляционной жалобе не оспорен.

Часть 5 статьи 137 Трудового кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому в случае если работнику была излишне выплачена заработная плата, то она взысканию не подлежит, за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

Аналогичное положение сдержится и в п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата при отсутствии недобросовестности со стороны работника.

Поскольку заработная плата Агафоновой начислялась и выплачивалась в повышенном размере в связи с её неправомерными действиями по предоставлению подложного диплома о высшем образовании, то излишне выплаченная сумма подлежала взысканию в судебном порядке.

Взыскание излишне выплаченной Агафоновой заработной платы в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует бюджетному законодательству, поскольку финансовое обеспечение затрат на оплату труда осуществляется за счет средств окружного бюджета.

Неправильное определение судом процессуального положения департамента финансов ЯНАО и ФГБ ОУВ ПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" с указанием их в качестве ответчиков, тогда как по делу они являлись третьими лицами, на законность и обоснованность принятого судебного постановления не влияет, права ответчицы не затрагивает.

Вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела в отношении Агафоновой был предметом судебного рассмотрения. Апелляционным определением суда ЯНАО от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления представителя Агафоновой о приостановлении производства по делу отказано. На день рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции вынесенный в отношении Агафоновой оправдательный приговор вступил в законную силу. Вместе с тем, установленные приговором обстоятельства не влияют на выводы суда о подложности предоставленного ответчицей диплома и о незаконности получения заработной платы с применением коэффициента уровня образования 1,5.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина