Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 г. по делу N 12-209/2013

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 23 октября 2013 года юридическое лицо - ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, заместитель начальника почтамта по Надыму и Надымскому району Гакель С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что состав административного правонарушения указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем неправильно составленный протокол подлежал возврату в орган его вынесший, чего не было сделано судом. Также указывает, что ФГУП "Почта России" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, поскольку 27.09.2012г. привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как следствие, оснований для повторного привлечения к административной ответственности не имелось.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, с 1 по 23 августа 2013 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания по устранению нарушений установленных требований в области пожарной безопасности N 251/1/1 от 31.08.2012г. государственным инспектором по г.Надыму и Надымскому району по пожарному надзору Ююкиной И.М. были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности на объектах ФГУП "Почта России", расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом представлены распоряжение начальника Отдела надзорной деятельности по г.Надыму и Надымскому району о проведении проверки N 192 от 20.06.2013г., акты проверки N 192 от 28.08.2013г. и N 251 от 31.08.2012г., предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 192/1/1 от 28.08.2013г. и N 251/1/1 от 31.08.2012г., постановление о назначении административного наказания N 232 от 03.10.2012г. в отношении ФГУП "Почта России", которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

По факту выявленных нарушений должностным лицом в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Определением того же государственного инспектора от 27.09.2013г. протокол и материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по существу в Надымский городской суд, который вынес вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Названные субъекты обязаны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, административная ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, наступает при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее постановлением начальника Отдела надзорной деятельности по МО г.Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Марущака Р.Г. от 3 октября 2012 года ФГУП "Почта России" было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако нарушения правил и норм пожарной безопасности не были устранены.

Рассматриваемое правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения требований пожарной безопасности, которое выражается в полном невыполнении либо ненадлежащим выполнении соответствующих требований пожарной безопасности.

Таким образом, выводы судьи, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ч.5 ст.20.4. КоАП РФ, соответствуют законодательству и материалам дела.

Представленные в материалы дела доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, является не основательным.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные недостатки протокол об административном правонарушении в себе не содержит.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с постановлением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда от 23 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника почтамта по Надыму и Надымскому району Гакель С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н. Копейкина