Постановление Тамбовского областного суда от 27 сентября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 27 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Щепанского Р.Ю. - *** Незнановой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 05 марта 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Щепанского Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г. Тамбова от 05 марта 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года, Щепанский Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Щепанского Р.Ю. - *** Незнанова И.П. обратился с жалобой в порядке надзора в Тамбовский областной суд, в которой просит отменить как постановление мирового судьи, так и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова.

Указывает, что при составлении административного материала были допущены ряд грубых нарушений, а именно, в протоколе об административном правонарушении от *** года при составлении на месте не была указана квалификация деяния Щепанского Р.Ю., что подтверждается актом экспертного исследования *** центра независимой экспертизы, не указано п.2.7 какого нормативно-правового акта нарушен, неверно указано место совершения административного правонарушения, которое фактически произошло на трассе до указателя " ***". Помимо этого, Щепанскому Р.Ю. не разъяснили права, понятые фактически не присутствовали при освидетельствовании Щепанского Р.Ю., последнему не демонстрировался прибор, целостность клейма, наличие свидетельства о поверке и т.д.

Считает, что суд устранился от рассмотрения письменных ходатайств об исключении из числа доказательств.

Полагает, что устный отказ в удовлетворении вышеуказанных письменный ходатайств, является немотивированным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что суд начал рассмотрения дела *** года, разъяснив права Щепанскому Р.Ю., минуя стадию подготовки дела к рассмотрению, не назначив времени и места рассмотрения дела.

По мнению автора жалобы, в виду того, что административный материал составлен с грубыми нарушениями, надлежащих доказательств виновности Щепанского Р.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы в порядке надзора, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что *** года в 04 час. 33 минут у *** Щепанский Р.Ю. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

В этот же день на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с тем, что имелись данные о том, что Щепанский Р.Ю. управлял транспортным средством с признаками *** ( ***), он был отстранен от управления транспортным средством. Позже основания для отстранения от управления транспортным средством были подтверждены: актом освидетельствования на состояние ***.

Все эти доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенные Щепанским Р.Ю. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 05 марта 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Щепанского Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора защитника Щепанского Р.Ю. - *** Незнановой И.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.