Постановление Тамбовского областного суда от 26 сентября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 26 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора Холина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года, вынесенные в отношении Холина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Тамбова от 22 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года, Холин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Холин П.В. обратился с жалобой в порядке надзора в Тамбовский областной суд, в которой просит отменить как постановление мирового судьи, так и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Утверждает, что повестки о предстоящем судебном заседании у мирового судьи он не получал, копию постановления о назначении административного наказания от 22 ноября 2012 года им также не получена.

Обращает внимание на то, что почерк в уведомлении о доставке письма не принадлежит ему, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Считает, что по делу необходимо было провести административное расследование.

Указывает на то, что суд также не удостоверился в законности применения специальных средств, в частности в наличии сертификата и акта проверки применяемого прибора.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы в порядке надзора, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что *** года около 20 час. 20 минут в *** Холин П.В. управлял транспортным средством марки " ***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

В этот же день на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с тем, что имелись данные о том, что Холин П.В. управлял транспортным средством с признаками *** ( ***), он был отстранен от управления транспортным средством. Позже основания для отстранения от управления транспортным средством были подтверждены: актом освидетельствования на состояние ***.

Все эти доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенные Холиным П.В. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в судебном постановлении, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова от 22 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2013 года, вынесенные в отношении Холина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора Холина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.