Постановление Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Еремеева И.А. на решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Еремеевым И.А. от *** года Чванова С.В. признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 01 июля 2013 года, вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чвановой С.В. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в порядке надзора *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Еремеев И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Считает несостоятельной ссылку суда на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" поскольку данный пункт указывает на то, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Судом не принят во внимание тот факт, что всем участникам ДТП имевшего место *** года на *** при даче объяснений на месте разъяснялись их права и обязанности, о чем свидетельствуют подписи участников ДТП в изложенных собственноручно объяснениях.

Довод судьи районного суда о том, что каких-либо доказательств подтверждающих виновность Чвановой С.В. в совершении административного правонарушения не предоставлено, противоречит материалам административного дела. Кроме того, на момент составления административного материала Чванова С.В. факт нарушения не оспаривала, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа N *** где в графе "наличие события административного правонарушения не оспариваю" имеется подпись, собственноручно сделанная Чвановой С.В.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении административного дела по его жалобе Тамбовским областным судом указанные выше обстоятельства не получили должного внимания и должной оценки. Вопрос законности решения Знаменского районного суда областным судом по существу не рассматривался. Решение Тамбовского областного суда основано лишь на вопросе истечения срока давности привлечения к административной ответственности Чвановой С.В., что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностным лицом Чвановой С.В. к административной ответственности, имели место *** года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек *** года.

Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2013 года постановление должностного лица о привлечении Чвановой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья Тамбовского областного суда обоснованно пришел к выводу, что возможность отмены или изменения решения районного судьи об освобождении Чвановой С.В. от административной ответственности, отсутствует.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 01 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Еремеева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.