Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-1338/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Букатиной Е.В., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Лебедева А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Емельянова Э.В.,

секретаря судебного заседания Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2013 года, которым

Лебедеву А.А., ***, уроженцу и жителю ***, гражданину РФ, ранее судимому:

- ***

***

***

***

осужденному приговором мирового судьи судебного участка N *** от 13.11.2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору *** от 24.05.2012 г., окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием в ИК особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2012 г. по 13 ноября 2012 г.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного Лебедева А.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Емельянова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2013 года осужденному Лебедеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N *** от 13 ноября 2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его подлежащим отмене, при этом указывает, что суд не учел наличие у него заболевания - гепатита "С", которое прогрессирует, а в условиях исправительного учреждения нет возможностей для излечения и для предупреждения появления новых болезней, а также не учел наличие у него престарелого родственника инвалида 1 группы. Также указывает, что два наложенных на него взыскания от 28.12.2012 года не имеют юридической силы, так как не были заверены его подписью, взыскание от 10.04.2013 года он пытался обжаловать, но начальник отряда заставил уничтожить написанное им заявление. Обращает внимание, что проведенные с ним профилактические беседы не относятся к взысканиям, а допущенные им нарушения не являются злостными, за время содержания его в СИЗО, взысканий на него наложено не было. Считает, что судебное постановление не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", так как суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении при наличии прежних судимостей, наличии или отсутствии поощрений и взысканий.

В судебном заседании осужденный Лебедев А.А. и адвокат Емельянов Э.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить судебное постановление. Прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Лебедев А.А. отбывает наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима по приговору мирового судьи судебного участка N *** от 13 ноября 2012 года.

Начало срока отбывания наказания - 13.11.2012 г. Конец срока - 29.08.2014 г. В срок наказания зачтено время содержания Лебедева А.А. под стражей с 31.01.2012 г. по 13.11.2012 г.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Лебедев А.А. за время отбывания наказания в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, из них трижды за нарушение формы одежды и один раз за невыполнение команд подъем, отбой, 2 раза с ним были проведены воспитательные беседы в связи с нарушением формы одежды.

Взыскания, примененные к осужденному Лебедеву А.А., не сняты и не погашены.

Несмотря на то, что воспитательные беседы, которые проводились с осужденным в связи с нарушениями им режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, не относятся к взысканиям, однако, вопреки доводам осужденного, по мнению судебной коллегии, допущенные Лебедевым А.А. нарушения порядка отбывания наказания на протяжении продолжительного периода (с 25 декабря 2012 г. по 26 апреля 2013 г), в связи с которыми с ним были проведены воспитательные беседы и применены взыскания, их характер, количество, свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не является стабильным и безупречным, поскольку значительную часть срока отбытого наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

За период с начала срока отбывания наказания до настоящего времени осужденный Лебедев А.А. поощрений не имеет и ничем положительным себя не зарекомендовал.

В характеристике администрации ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** отмечено, что осужденный Лебедев А.А. за время содержания в СИЗО- *** *** нарушений режима содержания не допускал. За время отбывания наказания в ФКУ ИК- *** *** допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Лебедев А.А. не трудоустроен, заявлений о трудоустройстве не поступало, внешне он не всегда опрятен, санитарно-гигиенические требования выполняет не в полном объеме, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Лебедев А.А. характеризуется отрицательно, применение к нему условно-досрочного освобождения администрация ИК-8 считает нецелесообразным.

Оснований подвергать сомнению указанную характеристику администрации ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** не имеется, в связи с чем доводы осужденного о необоснованности характеристики, судебная коллегия считает несостоятельными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лебедева А.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Оценивая в совокупности данные о личности осужденного Лебедева А.А., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Лебедева А.А., и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Лебедева А.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворено быть не может.

Судебная коллегия также считает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Лебедева А.А. встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения и условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, он не подлежит.

Доводы осужденного Лебедева А.А. о том, что суд не учел наличие у него заболевания - гепатита "С", а также других заболеваний, наличие у него престарелого родственника инвалида 1 группы, с учетом приведенных выше обстоятельств, не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции. Вместе с тем это не лишает осужденного возможности, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Доводы осужденного Лебедева А.А. о том, что два наложенных на него взыскания от 28.12.2012 года не имеют юридической силы, так как не заверены его подписью, взыскание от 10.04.2013 года он пытался обжаловать, но начальник отряда заставил уничтожить написанное им заявление, являются необоснованными, так как не подтверждаются представленными материалами.

Доводы адвоката о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос об освобождении Лебедева А.А. от дополнительного наказания, о чем поставлен вопрос в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению, при этом данное лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

В данном случае суд пришел к выводу, что условно-досрочному освобождению от отбывания наказания Лебедев А.А. не подлежит.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедева А.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления судьи допущена ошибка, а именно указано об участии в рассмотрении ходатайства представителя ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** Б.А., тогда как согласно доверенности начальника ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** Б.А.А. от 18.06.2013 года представлять интересы данного учреждения в Рассказовском районном суде при рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева А.А. об условно-досрочном осовобождении от отбывания наказания доверено начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Б.Д.Д..

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную техническую ошибку и уточнить вводную часть постановления судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2013 года указанием на участие в рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева А.А. об условно-досрочном освобождении представителя ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** Б.Д.Д.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2013 года в отношении Лебедева А.А. изменить, уточнить вводную часть постановления указанием на участие в рассмотрении ходатайства осужденного Лебедева А.А. об условно-досрочном освобождении представителя ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** Б.Д.Д., в остальной части постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2013 года в отношении Лебедева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи