Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2550/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к Самозванкину А.Н., Самозванкину А.А., ООО "Любичевское" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Самозванкина А.Н., Самозванкина А.А., ООО "Любичевское" на решение Уметского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N8594 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Самозванкина А.Н., Самозванкина А.А., ООО "Любичевское" задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в сумме *** руб. *** коп. ( ***) рублей *** копеек, из которых: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченная плата за обслуживание - *** руб. *** коп.: неустойка за просроченный основной долг - *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка по плате за обслуживание - *** руб. *** коп., и уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. А также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога N N *** от *** г., установив его начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости каждого предмета залога:

-транспортное средство Прицеп ***, регистрационный номер ***. Свидетельство ***. инвентарный номер *** года выпуска, залоговая стоимость - *** рублей *** коп.,

-транспортное средство Прицеп *** регистрационный номер ***. свидетельство ***. инвентарный номер *** года выпуска, залоговая стоимость - *** рублей 20 коп.,

-транспортное средство КАМАЗ *** регистрационный номер ***, свидетельство ***. инвентарный номер *** года выпуска, залоговая стоимость - *** руб. *** коп.,

-транспортное средство КАМАЗ *** регистрационный номер ***. свидетельство ***, инвентарный номер *** года выпуска, залоговая стоимость - *** рублей *** коп.

В обоснование иска указав, что *** года между ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк. Кредитор) и ООО "Агрофирма "Путь" в лице директора Самозванкина А.Н., был заключен кредитный договор N *** (далее кредитный договор) на срок по *** г. под процентную ставку 13.5 % годовых с ежемесячной уплатой процентов, на сумму *** руб. ( *** рублей). К данному договору были заключены дополнительные соглашения N *** от *** г. N *** от *** г.

Дополнительным соглашением N *** установлен срок предоставления кредита - по *** г ... а так же установлена процентная ставка 10.5 % годовых, применяемая с *** г.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены:

1.Договор поручительства N *** от *** г. между ОАО Сбербанк России и Самозванкиным А.Н. (с доп.соглашениями N *** от *** г. N *** от *** г.):

2.Договор поручительства N *** от *** г. между ОАО "Сбербанк и Самозванкиным А.А.;

3.Договор поручительства N *** от *** г. между ОАО "Сбербанк России" ООО "Любичевское";

4.Договор залога N *** от *** г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Любичевское".

Согласно п. 1.1, 2.1 договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору N *** от *** г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по спорному договору. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика - так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается с исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Предметом договора Залога N *** от *** г. является вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Любичевское", являющееся неотъемлемой частью Договора местонахождение имущества: Тамбовская область. ***, д. ***, ул. ***, д. ***.

Залоговая стоимость Предмета залога на дату заключения договора залога была установлена на основании оценки независимого эксперта с применением поправочного коэффициента в размере *** и составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме *** ( ***) на расчетных счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением N *** от *** г.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В нарушение данных статей ГК РФ Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, задолженность не погашается в установленные кредитным договором сроки и постоянно допускается выход на счета просрочки, что подтверждается прилагаемой копией операций по договору.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или комиссионных платежей Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в 2 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по состоянию на *** г. задолженность ООО "Агрофирма Путь" перед Банком по кредитному договору N *** от *** г. составила *** рублей *** копеек, из которых: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб. *** коп., просроченная плата за обслуживание- *** руб. *** коп. неустойка за просроченный основной долг - *** руб *** *** коп., неустойка за просроченные проценты - *** руб. *** коп., неустойка по плате за обслуживание - *** руб. *** коп.

В силу и. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком в адрес Заемщика и Поручителей: Самозванкина А.Н., Самозванкина А.А., ООО "Любичевское" направлялись требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок до *** г., однако до настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору так и не погашена.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 г. по делу N А64-4916/2012 в отношении ООО "Агрофирма "Путь" введена процедура банкротства - наблюдение. *** г. Банк обратился в суд с требованием об установлении в реестре требований кредиторов задолженности по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** руб. *** коп. Определением от *** г. требования Банка признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов в третью очередь.

Таким образом, при указанных обстоятельствах банк, в соответствии с законом, условиями кредитного договора, договоров поручительства, договора залога Банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с поручителей и обращение взыскания на залоговое имущество.

Решением Уметского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к Самозванкину А.Н., Самозванкину А.А., ООО "Любичевское" удовлетворены.

С ООО "Любичевское", Самозванкина А.Н., Самозванкина А.А. солидарно в пользу ОАО " Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** года *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., просроченные проценты *** руб. *** коп., просроченная плата за обслуживание *** руб. *** коп., неустойка за просроченный основной долг *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойка по плате за обслуживание *** руб. *** коп., а также *** руб. *** коп. в возмещения затрат по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд: а всего *** руб. *** коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Любичевское" путем продажи с публичных торгов и установлена его начальная цена:

транспортное средство Прицеп *** регистрационный номер *** свидетельство ***, инвентарный номер *** года выпуска - *** рублей *** коп.;

транспортное средство Прицеп *** регистрационный номер ***. свидетельство ***, инвентарный номер *** *** года выпуска - *** рублей *** коп.;

транспортное средство КАМАЗ *** регистрационный номер *** свидетельство ***, инвентарный номер ***, *** года выпуска - *** руб. *** коп.;

транспортное средство КАМАЗ *** регистрационный номер *** ***, свидетельство ***. инвентарный номер *** года выпуска - *** рублей *** коп.

Не согласившись с решением суда, Самозванкин А.Н., Самозванкин А. А., ООО "Любичевское" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Уметского районного Тамбовской области от 03.06.2013 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, а также снять арест с имущества ответчиков по делу.

В обоснование доводов изложенных в жалобе указывают, что должниками в данном кредитном деле никогда не являлись.

В материалах дела отсутствуют сведения (доказательства), что они как ответчики уклонялись от выплаты долга, а также что заемщик по данному кредиту - ООО "Агрофирма "Путь" не выплатила и никогда (до окончания срока кредита) не выплатит сумму займа.

ООО "Любичевское" выступает в кредитном деле в качестве поручителя, а заемщиком является ООО "Агрофирма "Путь", которое согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013г. признано банкротом.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", только в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о взыскании долга с кредитора (должника-банкрота). В рамках этого дела возможно оздоровление должника банкрота и он снова будет платежеспособным.

Суд первой инстанции обратил взыскание на сельскохозяйственное имущество сельскохозяйственного предприятия ООО "Любичевское" в период уборки и проведения полевых работ, тем самым оставив их рабочих без возможности трудиться и получать зарплату, в связи с чем создалась угроза порчи урожая и их организация приблизилась к процедуре банкротства.

Кроме того, порядок взыскания на с\х технику был установлен сторонами в сделке и поэтому ввиду отсутствия спора по данному поводу, суд не мог обратить взыскание на заложенное имущество и арестовать его.

В решении суда не указано, каким образом должно быть обращено взыскание, в порядке торгов или аукциона, какова начальная цена (стоимость) имущества, где и при каких условиях будут проведены торги (аукцион), что также не указано истцом в исковом заявлении и приводит к двоякости и неисполнимости решения суда.

Начисление процентов по кредитам останавливается с момента признания организации банкротом, однако судом взысканы все проценты, по день подачи искового заявления в суд, которые они не смогут взыскать в порядке регресса, чем существенно нарушены их вещные имущественные права.

Также суд первой инстанции не учел, что сумма иска уже взыскана Арбитражным судом с ООО "Агрофирма "Путь" и не может быть взыскана с них во избежание взыскания двумя судебными актами одной и той же суммы долга в пользу банка.

Так, банк взыскал с них около *** рублей, эта же сумма взыскана им с должника банкрота (заемщика) ООО "Агрофирма "Путь" - итого взыскано около *** рублей, однако кредитный договор был заключен на сумму около *** рублей. Таким образом, в данном случае имеет место неосновательное обогащение банка.

Согласно условиям кредитного договора, именно ООО "Агрофирма "Путь" получило сумму кредита как коммерческая организация и для предпринимательской деятельности и именно как получатель денег в первую очередь обязано выплатить эту сумму обратно банку. Только в случае не возврата данной суммы, обязанности переходят к поручителям. В деле нет доказательств, что заемщик не возвратил сумму займа.

К тому же, истцом по делу может быть только юридическое лицо, а не его филиал. Согласно действующей правоприменительной практики, только юридическое лицо или гражданин как субъект права, вправе выступать в суде в качестве истца или ответчика. В данном случае в деле в качестве истца выступает Тамбовский филиал юридического лица, при этом в деле отсутствуют Положения Тамбовского филиала Банка, и нет сведений, что данный филиал вправе самостоятельно выступать в суде в качестве истца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении данного Положения к материалам дела.

Согласно кредитному договору, последний заключен с юридическим лицом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, находящимся по адресу: г. Москва ул. Вавилова д. 19. В отношении Тамбовского филиала в данном кредитном договоре ничего не сказано. Таким образом, в данном деле в качестве истца должен быть привлечен ОАО "Сбербанк России", поскольку согласно их Уставу, только Сберегательный банк РФ может выступать в деле в качестве истца и ответчика, а не их филиалы и представительства. Однако, в удовлетворении ходатайства о привлечении последнего в качестве истца судом также необоснованно было отказано.

Согласно ГПК РФ истец обязан предоставить в суд и сторонам по делу расчет взыскиваемой суммы, так как из текста искового заявления не понятно как именно, какой период, проценты и помесячное начисление было произведено.

Суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда возбуждено дело о банкротстве и только в рамках дела о банкротстве возможно рассмотрение данного спора. Арест с существа снят Арбитражным судом и залоговое имущество может быть реализовано только в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим по порядку, утвержденному Арбитражным судом, согласно ФЗ "О банкротстве ... " и норм АПК РФ.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется другой судебный акт и рассмотрение дела производиться в ином порядке.

В ответ на апелляционную жалобу Тамбовское отделение N 8594 ОАО "Сбербанк России" подало возражения, в которых просит решение Уметского районного суда Тамбовской области от 03.06.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в возражениях, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по состоянию на ***. задолженность ООО "Агрофирма "Путь" перед Банком по кредитному договору составила *** руб. *** коп.

Банком в суд представлен расчет задолженности по состоянию на указанную дату, то есть ранее вынесения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 18.01.2013г. по делу о введении в отношении ООО "Агрофирма "Путь" процедуры банкротства - наблюдение. Сумма задолженности, определенная в расчете, ответчиками не оспаривалась, полностью совпадает с суммой требований банка, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Путь" определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2013г., что подтверждается имеющимися в деле возражениями конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Путь" Гуреева М.В. Таким образом, права поручителей ничем не нарушены. В случае исполнения одним из поручителей обязательств заемщика ООО "Агрофирма "Путь" по оплате долга, возникшего на основании кредитного договора, у них появится право регрессного требования к остальным должникам согласно ст. 325 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства ООО "Любичевское", Самозванкин А.Н. и Самозванкин А.А. являются солидарными должниками истца. Между истцом и ответчиком возникли самостоятельные правоотношения, при этом ООО "Агрофирма "Путь" стороной договоров поручительства не является. Сообщением конкурсного управляющего Гуреева М.В. опровергается довод ответчиков, что сумма долга взыскана Арбитражным судом, поскольку должником ООО "Агрофирма "Путь" требования ОАО "Сбербанк России" в сумме *** руб. не погашены.

Несмотря на направление Банком в адрес заемщиков и поручителей требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок до ***., задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

ОАО "Сбербанк России" в исковом заявлении указал начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости каждого предмета залога, которая и была определена решением суда. Также решением суда установлен способ обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: путем продажи с публичных торгов.

Истцом в данном деле выступает именно ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, что подтверждается, в том числе имеющимися в деле доверенностями, выданными его представителям.

Таким образом, при указанных обстоятельствах банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с поручителей и обращение взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании ответчиком Самозванкиным А.А., выслушав возражения представителя истца ОАО "Сбербанк России" Семилетовой М.С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.819 и ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в договорах поручительства, заключенных Банком с Самозванкиным А.Н. и Самозванкиным А.А., ООО "Любичевское".

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиками не опровергается, что обязательство, возникшее у заемщика ООО "Агрофирма "Путь" перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора первым не исполнено, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств истцу, возникла у поручителей, которые обязались солидарно отвечать перед Банком по обязательствам ООО "Агрофирма "Путь" в объеме кредитного договора.

Обоснованность расчета сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, у суда сомнения не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании с Самозванкина А.Н., Самозванкина А. А., ООО "Любичевское" задолженности по кредитному договору и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определил исходя из залоговой стоимости каждого предмета залога, которая и была указана в решении суда. Также решением суда установлен способ обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при разрешении указанных положений ГК РФ и обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, опровергающих его выводы.

Так, по мнению судебной коллегии является несостоятельной ссылка авторов жалобы на то обстоятельство, что сумма долга уже взыскана Арбитражным судом с ООО "Агрофирма "Путь", поскольку как следует из материалов дела требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Доказательств получения банком от должника средств по указанным обязательствам в материалах дела не имеется.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом по делу выступил не банк как юридическое лицо, а его филиал, поскольку истцом в данном деле выступает именно ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, что подтверждается, в том числе имеющимися в деле доверенностями, выданными его представителям.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уметского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самозванкина А.Н., Самозванкина А.А., ООО "Любичевское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: