Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2542

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Бетиной В.А. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области, Тамбовскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Тамбовской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе Бетиной В.А. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи участка N 2 Ленинского района города Тамбова от 08 октября 2010 года Бетина В.А., Бетина И.А. и Бетин А.А. осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В пользу потерпевшей Бетиной Т.В. с них в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. На взыскание штрафа и компенсации морального вреда выданы соответствующие исполнительные листы.

27 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП Лихачевой Т.П. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Бетиной В.А. штрафа.

12 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП Карасевым М.А. возбуждены исполнительные производства по переданным взыскателем Бетиной Т.В. исполнительным листам о взыскании с Бетиной В.А. и Бетиной И.А. компенсации морального вреда.

По указанным в постановлениях о возбуждении исполнительных производств банковским реквизитам Бетина И.А. 05 сентября 2011 года уплатила 1700 руб.

09 апреля 2013 года Бетина В.А. обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе, о взыскании излишне удержанной пенсионным органом суммы в возмещении компенсации морального вреда, а также штрафа по приговору суда, срок давности исполнения которого истек. В обоснование заявления Бетина В.А. указала на то, что 1700 руб. за должницу Бетину И.А. перечислила она, а чек направила в службу судебных приставов. Несмотря на это, в Управление пенсионного фонда по месту получения ею пенсии исполнительный лист направлен на взыскание компенсации в полном в 5000 руб. размере без учета его уменьшения. Управление Пенсионного фонда, несмотря на то, что должников трое, из ее пенсии удержал все 5000 руб. Перечисление денег судебный пристав-исполнитель не контролировал и мер к возврату излишне удержанной суммы не принял. Штраф по приговору Управлением Пенсионного фонда был удержан из ее пенсии в феврале 2013 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 83 УК РФ срок приведения этого приговора в исполнение.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2013 года исковые требования Бетиной В.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области в части направления исполнительного документа для исполнения по месту получения Бетиной В.А. дохода без учета ранее перечисленной суммы в погашение долга. С Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области в пользу Бетиной В.А. взыскано 1700 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере и к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение Бетина В.А. просит о его отмене. Она утверждает о незаконном удержании из ее пенсии не только взысканных судом 1700 руб., а 5000 рублей вместо приходящейся на ее долю суммы в 1650 руб., 3000 рублей штрафа и исполнительского сбора. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2013 года с нее был удержан штраф по приговору от 08 октября 2010 года в то время, как в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если приговор не был приведен к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Срок исполнения приговора в отношении нее истек 08 февраля 2013 года. Указывая на солидарный порядок взыскания в данном случае морального вреда с трех должников и на ее право требования предъявлять к другим должникам выплаченной суммы в регрессном порядке, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ распределить солидарную ответственность между должниками невозможно при неделимости предмета обязательства, к коим не относятся деньги.

По определению от 26 августа 2013 года судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области.

В настоящее судебное заседание заявитель Бетина В.А., представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Ленинского районного отдела судебных приставов, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Тамбове не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Виленская Н.И. просила об изменении оспариваемого решения в части взыскания с Ленинского районного отдела судебных приставов в пользу Бетиной В.А. 1700 рублей. Обязанность по возврату этой суммы просила возложить на Управление федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, поскольку возможность вернуть излишне взысканную с должника сумму в добровольном порядке утрачена. В остальной части считает требования Бетиной В.А. не основанными на законе.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Зверева Л.В. пояснила, что при установленных обстоятельствах переплаты должником взысканной суммы Управление федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, как распорядитель бюджетных средств, вправе возвратить эту сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Исковые требования Бетиной В.А. предъявлены к Тамбовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области. В определениях судьи районного суда о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к рассмотрению указано на предъявление иска к УФССП России по Тамбовской области. Взыскание денежной суммы в пользу Бетиной В.А. оспариваемым решением произведено с Ленинского районного отдела судебных приставов.

Между тем, данных об извещении о времени и месте рассмотрения указанного дела УФССП России по Тамбовской области, Тамбовского городского, либо Ленинского районного отделов судебных приставов в деле не имеется. О подобном извещении не свидетельствует имеющиеся в деле: расписка о получении судебной повестки судебным приставом-исполнителем Фурсовой О.В., а также письмо судебного пристава-исполнителя Колдашовой Н.Ю. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не имеется данных и о реорганизации службы судебных приставов (если таковая проводилась).

Взыскание причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытков с районного отдела судебных приставов, а не с не с Федеральной службы судебных приставов РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, либо с Управления ФССП РФ субъекта, судом первой инстанции не обосновано.

Кроме этого, к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика не привлечен получатель взысканного с Бетиной В.А. штрафа, наложенного в уголовном порядке, в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое решение, таким образом, подлежит отмене.

Имеющимися материалами подтверждено то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем по месту получения должником Бетиной В.А. пенсии 09 октября 2012 года был направлен исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода до погашения указанной суммы. При этом поступление на расчетный счет службы судебных приставов перечисленных 05 сентября 2011 года денежных средств в размере 1700 руб. учтено не было. На указанную сумму Бетиной В.А., таким образом, причинены убытки.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ и пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная службы судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, с учетом пояснений представителя УФССП РФ по Тамбовской области, просившей обязанности по возмещению убытков возложить на Управление, судебная коллегия считает возможным принять об этом решение.

Что касается доводов Бетиной В.А. о том, что ее доля от взысканной суммы компенсации морального вреда должна составлять 1650 руб., которые судебный пристав-исполнитель и должен был предложить Пенсионному фонду удержать из ее пенсии, то они на законе не основаны. Возмещение компенсации морального вреда произведено с троих должников в солидарном порядке. Приговор, которым произведено взыскание, вступил в законную силу. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Дальнейшие правоотношения солидарных должников между собой регулируются ст. 325 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей нарушений закона в части направления по месту получения Бетиной В.А. исполнительного листа о взыскании наложенного приговором суда штрафа.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 83 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет за преступление небольшой тяжести, как это имеет место в рассматриваемом случае.

Однако вопрос об освобождении от отбывания наказания может быть решен только в уголовно-процессуальном порядке (п. 9 ст. 397 УПК РФ), к компетенции судебного пристава-исполнителя его разрешение не относится.

В соответствии с ч. 15 ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях: выплаты штрафа в полном объеме, замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования, передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, смерти должника-осужденного или объявлении его умершим.

Бетина В.А. вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении ее в порядке ч. 1 ст. 83 УПК РФ от назначенного по приговору наказания.

Приводимые Бетиной В.А. в апелляционной жалобе доводы о незаконности взыскания исполнительского сбора рассмотрению не подлежат, поскольку соответствующие требования в суде первой инстанции ею не заявлялись.

Нарушений при исполнении требований судебного пристава-исполнителя со стороны ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе при удержаниях из пенсии Бетиной В.А. денежных сумм не усматривается. Выполнение данных требований обусловлено ст. 6 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 июня 2013 года отменить и принять новое.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФСП по Тамбовской области Семикиной О.Г. от 09 октября 2012 года о направлении по месту получения Бетиной В.А. дохода - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе исполнительного документа о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. без учета ранее уплаченной суммы в 1700 руб.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в пользу Бетиной В.А. в возмещение убытков 1700 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи: