Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2806

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года гражданское дело по иску Кузиной А.В. к Ивановой Т.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Ивановой Т.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 января 2012 года умер Калинин В.Н., которому на праве собственности принадлежала часть индивидуального жилого дома, площадью 60,30 кв.м., литер А, расположенного по адресу: *** и земельный участок, площадью 507 кв.м., закрепленный за вышеуказанным домовладением.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены Калининым В.Н. в период брака с Калининой М.В., родной сестрой истца Кузиной А.В., и являлись совместной собственностью супругов.

22 марта 2011 года Калинин В.Н. составил завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Цыгановой В.М., зарегистрированное в реестре за N 787, которым из принадлежащего ему имущества часть жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: *** завещал Ивановой Т.А..

На момент смерти Калинин В.Н. проживал в вышеназванном домовладении N *** со своей супругой Калининой М.В.

29 ноября 2012 года умерла Калинина М,В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из супружеской 1/2 доли на часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также доли наследства, оставшегося после смерти Калинина В.Н., которую она приняла, но не успела оформить своих наследственных прав и не распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

После смерти Калининой М.В., кроме Кузиной А.В., наследниками второй очереди по праву представления являются племянники умершей Кузин В.В. (вступил в права наследника и желает оформить долю в наследстве), Кузина И.Е., Кузина Л.М. и Труненкова Н.А ... Все они извещены об открытии наследства и отказались от своей доли наследства в пользу истца Кузиной А.В..

Наследники первой очереди у наследодателя Калининой М.В. отсутствуют.

При жизни Калинина М.В. не обратилась к нотариусу за получением свидетельства на 1/2 супружескую долю в собственности супругов, а также не оформила право на обязательную долю в наследстве после смерти мужа Калинина В.Н. по состоянию здоровья, хотя фактически приняла наследство и свою долю, проживая в спорном доме.

Кузина А. В. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, в порядке наследования, ссылаясь на то, что она как наследница имеет право на принадлежащую супружескую долю Калининой М.В. и обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти последней.

Просила суд признать за нею право собственности на 12/20 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 60,20 кв.м, литер А, расположенного по адресу: *** и 12\20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 507 кв.м, закрепленный за вышеуказанным домовладением, в порядке наследования после смерти Калининой М.В., умершей 29 ноября 2012 года, которая, будучи после смерти мужа Калинина В.Н. наследницей первой очереди по закону, фактически вступила в права наследника, проживая в доме, в том числе наследника обязательной доли в наследстве, так как являлась нетрудоспособной пенсионеркой, а также ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года исковые требования Кузиной А.В. удовлетворены.

Судом постановлено: иск Кузиной А.В. к Ивановой Т.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кузиной А.В. право собственности в порядке наследования после смерти Калининой М.В., умершей 29 ноября 2012 года в г. Моршанске на:

- 12/20 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 60,20 кв.м., инвентарный номер 7138/1/188, литер А, назначение жилое, по адресу: ***, кадастровый номер ***;

- 12/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 507 кв.м., назначение земли - земли поселений, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер ***

С решением не согласна Иванова Т.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтено, что при жизни Калининой М.В. в ее (Ивановой Т.А.) пользу было составлено завещание, согласно которому после смерти Калинина В.Н. все имущество перешло к ней в порядке наследования по завещанию, при этом, Калинина М.В. знала об этом завещании, знала о намерениях своего мужа и не возражала против того, чтобы все совместно нажитое имущество было передано ей после их смерти; фактическое принятие наследства Калининой М.В. после смерти супруга не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; суд необоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности на обязательную долу после смерти Калинина В.Н., поскольку его жена Калинина М.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства либо признании принявшей наследство не заявлялось; показания свидетелей судом истолкованы неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Кузиной А.В., обоснованно исходил из того, что Калинина М.В. проживала в наследственном доме, а поэтому фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти мужа Калинина В.Н, и имела право на обязательную долю как наследница ввиду нетрудоспособности и инвалидности, а также право на супружескую долю в собственности супругов. Истица Кузина А.В., приняв фактически наследство после смерти родной сестры Калининой М.В., унаследовала права последней в отношении принятого фактически после смерти мужа наследственного имущества в виде обязательной доли, а также принадлежащей Калининой М.В. супружеской доли, которые наследодатель не успела оформить в силу возраста и состояния здоровья.

Выводы суда основаны на нормах наследственного права, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчицы на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Калинина М.В. при жизни знала о наличии завещания на имя Ивановой Т.А., знала о намерениях своего мужа и не возражала относительно их, не влекут отмену судебного решения, поскольку наличие завещания в силу закона не умаляло права Калининой М.В. на обязательную долю после его смерти как нетрудоспособного супруга. Вступление в права наследства имело место путем его фактического принятия.

Ссылка в жалобе на непринятие Калининой М.В. наследственного имущества ни на чем не основана и опровергается материалами дела, которыми установлено, что на момент смерти супруга Калинина М.В. была ***, проживала и была зарегистрирована по месту открытия наследственного имущества; обратиться к нотариусу Калинина М.В. не имела возможности в силу своего физического состояния. Фактическое принятие наследства в силу ст. 1153 ГК РФ законом предусмотрено.

Судом дана правильная оценка установленным обстоятельствам по делу, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Размер долей наследственного имущества судом определен правильно и сторонами не оспаривается. Наследственная часть имущества принята за единицу, поскольку, как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, долевая собственность Калинина В.Н. при жизни на домовладение была прекращена.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении спора по делу не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: