Постановление Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехова С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехова С.А. от *** года Поченикин К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в связи с несоответствием выводов должностного лица, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела, Поченикин К.Е. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении *** от *** года было отменено, производство по делу в отношении Поченикина К.Е. - прекращено.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения, жалоба *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехова С.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд 06 августа 2013 года, *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехов С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду их необоснованности и оставлении вынесенного им постановления в силе.

В качестве доводов ведет речь о неправомерности выводов суда первой инстанции, сделанных касательно ограничения конституционного права Поченикина К.Е. на защиту.

Поясняет, что рассмотрение соответствующего ходатайства Поченикина К.Е. от *** года было назначено на *** года, о чём он был извещён. В указанный день Поченикин К.Е. явился один, предоставив ордер *** Б. К.Е., ознакомился с материалами административного дела, рассмотрение которого по его просьбе было перенесено на *** года; данного числа также явился один, причину неявки представителя не пояснял.

С учетом вышесказанного и имеющихся в деле доказательств, считает немотивированным прекращение производства по делу судьёй Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Обращает внимание на то, что в Тамбовском областном суде его жалоба не была рассмотрена по существу, в связи с истечением процессуального срока, предусмотренного для рассмотрения, что, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству РФ.

Ознакомившись с копией надзорной жалобы *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехова С.А., направленной в его адрес для сведения и возможности подачи возражений относительно её доводов, 09 сентября 2013 года Поченикин К.Е. подал в Тамбовский областной суд "Ходатайство", в котором говорит о необоснованности жалобы, в которой отсутствует указание на конкретное нарушение норм права, допущенное судами обеих инстанций, и опровергает пояснения Терехова С.А. касательно рассмотрения его жалобы в Тамбовском областном суде.

Изучив надзорную жалобу по материалам, приложенным к ней, а также по материалам истребованного и поступившего в Тамбовский областной суд 30 августа 2013 года дела, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностным лицом Поченикина К.Е. к административной ответственности, имели место *** года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек *** года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2013 года постановление должностного лица о привлечении Поченикина К.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья Тамбовского областного суда обоснованно пришел к выводу, что возможность отмены или изменения решения районного судьи отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Терехова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е. Коропенко