Постановление Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу *** ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** Водолазова Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** *** ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД *** от *** года Барцева О.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению *** года в 12:07:22 в *** на участке от пересечения *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** является Барцева О.И., осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении Барцевой О.И. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Судья установил, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" была вынужденной в виду его неисправности.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 24 июля 2013 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба *** ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** Водолазов Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора *** ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** Водолазов Д.А. просит об отмене решения, как судьи районного суда, так и судьи Тамбовского областного суда.

Считает, что решение судьи районного суда вынесено необоснованно, так как водителем не были приняты все возможные меры для отвода транспортного средства из места, где остановка запрещена. Указывает на то, что аварийная сигнализация не может свидетельствовать о технической неисправности автомобиля, а знак аварийной остановки выставлен не был, что видно из фотоматериалов постановления.

Что же касается решения судьи Тамбовского областного суда, то указано, что его доводы о необоснованности выводов сделанных Октябрьским районным судом при рассмотрении жалобы Барцевой О.И. на постановление, признаны состоятельными, однако в связи с истечением сроков давности привлечения Барцевой О.И. к административной ответственности в удовлетворении его жалобы было отказано.

Полагает, что вывод Областного суда в части невозможности изменения основания прекращения постановления на истечения срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку принятое Октябрьским районным судом решение об отмене постановления на момент рассмотрения его жалобы еще не вступило в законную силу, следовательно, штраф по постановлению не был отменен и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Барцевой О.И. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ни коем образом не ухудшило бы её положение.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностным лицом Барцеву О.И. к административной ответственности, имели место *** года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек *** года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 года постановление должностного лица о привлечении Барцевой О.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Барцевой О.И. состава вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Тамбовского областного суда обоснованно пришел к выводу, что возможность отмены или изменения решения районного судьи отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу *** ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** Водолазова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Л.Е. Коропенко