Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-1452/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Рязанцевой Л.В., Истомина Д.И.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Тамбовской областной прокуратуры Пудовкиной И.А.,

осужденного Цепалкина И.Л. путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Попова Ю.В., представившего удостоверение N 194 и ордер N 310,

при секретаре Гусевой Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года, которым

Цепалкин И.Л., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, ***, ранее судимый:

- *** ***;

- *** ***,

отбывающий наказание по приговору *** *** от 24 ноября 2011 г., которым он осужден к лишению свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением *** *** от 13 июня 2012 г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 мая 2007 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно до 08 мая 2014 года по приговору *** *** от 24 ноября 2011 года, с возложением обязанностей: являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, для регистрации в течение оставшейся не отбытой части наказания, а также находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Цепалкина И.Л., адвоката Попова Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором *** *** от 24 ноября 2011 г. Цепалкин И.Л. осужден к лишению свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением *** *** от 13 июня 2012 г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 мая 2007 г. и окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Цепалкин И.Л. с 13 февраля 2012 г. отбывает наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по Тамбовской области.

Начало срока - 09 сентября 2011 г. Срок окончания отбытия наказания - 08 мая 2014 г.

Отбыв 2/3 назначенного срока наказания, Цепалкин И.Л. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашин О.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что согласно материалам личного дела поведение осужденного Цепалкина И.Л. долгое время было негативным, а тенденции положительного поведения имели место быть в более короткий промежуток времени, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об УДО. Так, автор представления обращает внимание, что Цепалкиным И.Л. было допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него обоснованно было наложено взыскание в виде выговора от 06.04.2012 года. Кроме того, в обоснование своих доводов прокурор указывает, что приговором *** *** от 24 ноября 2011 года с осужденного Цепалкина И.Л. взыскано в пользу ЗАО " ***" в счет возмещения ущерба 13550 рублей 85 копеек, однако каких-либо мер для погашения ущерба Цепалкин И.Л. не предпринял, денежные средства со своего лицевого счета тратил исключительно на свои собственные нужды в магазине учреждения. Считает, что сведений о том, что Цепалкин И.Л. отбыл необходимую часть срока и на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении характеризовался положительно в данном случае не достаточно для удовлетворения ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н. осужденный Цепалкин И.Л. просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Осужденный обращает внимание, что он имел всего одно дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое было снято досрочно поощрением от 16 июля 2012 года, а профилактическая беседа не является дисциплинарным взысканием. А 26.06.2013 г. он в шестой раз был поощрен. Обращает внимание на то, что с его стороны было предпринято все возможное для погашения иска. По прибытии в исправительную колонию он сразу был трудоустроен, где продолжает трудиться по настоящее время, также неоднократно обращался к начальнику отряда с просьбой узнать, каким образом ему можно быстрее погасить иск, начальник отряда обращался с этим вопросом в бухгалтерию исправительного учреждения, где ему пояснили, что Цепалкин И.Л. иска не имеет, так как в ИК- *** исполнительных листов не поступало. Указывает, что не уклонялся от уплаты указанного иска. Помимо этого, отбывая наказание в ФКУ ИК- ***, 23 мая 2012 года он вступил в брак с гражданкой П.А.В., которая ***, ***, нуждается в его - Цепалкина помощи.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абашина О.Н., адвокат Попов Ю.В., в интересах осужденного Цепалкина И.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указывает, что судом было исследовано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, учтена его положительная характеристика, стремление к труду, вежливое обращение к сотрудникам ИУ, наличие поощрений и отсутствие взысканий, была учтена позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшая ходатайство Цепалкина. Обращает внимание на то, что непринятие осужденным мер к возмещению ущерба, причиненного преступление, связано с отсутствием в ИК исполнительного листа, при этом судом было установлено, что осужденный не уклонялся от возмещения ущерба, и его вины в том, что потерпевшая сторона не предъявила к исполнению исполнительный лист, нет, поскольку предъявление исполнительного листа является правом потерпевшего, а нежелание потерпевшей стороны реализовать это право не может препятствовать условно-досрочному освобождению. Кроме того, обращает внимание на то, что отсутствие чего-либо положительного в жизни осужденного, также не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Считает, что позиция потерпевшей стороны не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку закон не связывает мнение потерпевшего с возможностью условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Цепалкин И.Л. зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, имеет пять поощрений, полученных, вопреки доводам апелляционного представления не за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, а в течение всего срока отбывания наказания : 16 июля 2012 года, 09 октября 2012 г., 29 декабря 2012 года, 05 апреля 2013 г., 15 мая 2013 года, и со слов осужденного- 26 июня 2013 года.

Имеющиеся у Цепалкина И.Л. два нарушения режима содержания, по одному из которых проводилась профилактическая беседа, а по второму налагалось дисциплинарное взыскание- объявление выговора устно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они не носят злостный характер, выговор был снят досрочно за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и общественной жизни отряда.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает Цепалкина И.Л. и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Возражая против удовлетворения ходатайства Цепалкина И.Л. об условно-досрочном освобождении, прокурор ссылается на наличие у осужденного непогашенного иска в размере 13550 рублей 85 коп. в пользу ЗАО " ***".

Однако, как обратил внимание судов Верховный Суд РФ в п.7 постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на том основании, что гражданский иск не возмещен в силу объективных причин.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного ущерба не установлено. В учреждении ИК- *** где Цепалкин И.Л. отбывает наказание, исполнительного листа нет, он трудоустроен, работает ***, от работы не уклоняется.

Таким образом, представленные материалы, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что Цепалкин И.Л. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и о возможности его условно-досрочного освобождения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении Цепалкина И.Л. и удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ч.2.1 ст.399 УПК РФ несостоятельны, поскольку ст.399 УПК РФ была дополнена ч.2.1 Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 221-ФЗ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление

судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года в отношении

Цепалкина И.Л. оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: