Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2732

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Костиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2013 года,

по иску Судаковой О.Н. к ГУ- УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судакова О.Н. в период с 28.04.2003 года по 24.12.2012 года являлась индивидуальным предпринимателем.

11.09.2012 г. ЗАО "Форус Банк" направило в Управление Пенсионного фонда в г.Тамбове и Тамбовском районе в электронном виде сообщение N *** о закрытии 10.09.2012 года Судаковой О.Н. расчетного счета N ***

07.12.2012 г. УПФР составило в отношении Судаковой О.Н. акт N600/19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах (несообщение о закрытии счета).

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФР принято решение от 22.02.2013 г. N31 о привлечении Судаковой О.Н. к ответственности по ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным решением, Судакова О.Н. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, поскольку никаких виновных действий она не совершала. Банк закрыл счет в одностороннем порядке, не уведомив её, никаких сообщений из Банка она не получала. О закрытии счета узнала от Пенсионного фонда, когда получила решение о привлечение к ответственности.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2013г. заявленный иск был удовлетворен.

С данным решением не согласен начальник УПФР,

который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что согласно пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного Федеральным законом N 212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что за плательщиком страховых взносов закреплена обязанность сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда о закрытии расчетного счета. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) этой обязанности влечет ответственность в виде штрафа.

Считает, что при вынесении решения, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности привлечения страхователя к ответственности, поскольку последним нарушены указанные требования закона. Ответственность страхователя наступает независимо от наличия каких-либо условий, за один лишь факт нарушения самим страхователем срока представления в Управление информации об открытии или закрытии счета в банке.

Согласно письму ЗАО "Форус банк" от 24.12.2012 г. N 096 указанный счет закрыт банком в одностороннем порядке согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. О закрытии счета Банк 10.06.2012 г. направлял Судаковой О.Н. письменное уведомление о предстоящем закрытии банковского счета. Таким образом, Банк должным образом уведомил Судакову О.Н. о том, что для сохранения действия Договора банковского счета ей необходимо перевести денежные средства на указанный счет в течении 2-х месяцев, а также сообщалось о предстоящем закрытии счета 10.09.2012 г., в случае непоступления денежных средств на расчетный счет. Однако, истец действий для сохранения данного счета не произвел, обязанность по письменному сообщению сведений не исполнил.

В соответствии со ст. 859 п. 1.1 ГК РФ при отсутствии в течении двух лет денежных средств на Счете клиента и операций по нему Банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет в течении этого срока не поступили денежные средства.

Судакова О.Н. знала об отсутствии операций по счету в течении длительного времени, следовательно она не могла не знать о последствиях в виде закрытия счета Банком в одностороннем порядке, и, кроме того, должна была предвидеть такие последствия.

В возражениях истица просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ Перелыгина С.С., выслушав Судакову О.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.1п.1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, действительно при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что расчетный счет закрыт банком в одностороннем порядке.

Доказательства, свидетельствующего о направлении банком заявительнице извещения о закрытии банковского счета путем вручения письменного сообщения, направления заказанным письмом с уведомлением о получении извещения Судаковой О.Н., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, установив, что заявитель Судакова О.Н. не располагала достоверными сведениями о закрытии расчетного счета, суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии вины Судаковой О.Н. в совершении вменённого ей правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к ней ответственности, предусмотренной ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела судами первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактически не оспариваются ответчиком.

Ссылки в жалобе на то, что ответственность Судаковой О.Н. должна наступить не зависимо от её вины, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании материальных норм, поскольку согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, однако оснований к этому, предусмотренных в ГПК РФ в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права и, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: