Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-2655

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Бучневой О.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года частную жалобу Егоровой В.М. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова В.М обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Хмыровой О.А., выразившихся в невыдаче ей ксерокопий в полный разворот страниц похозяйственных книг N 17 1967-1969 г.г. и N 4 1996-1999 г.г по домовладению N *** по ул. *** с. Молоканщина Кирсановского района Тамбовской области; по не уведомлению ее (Егоровой В.М.) о том, кто из должностных лиц Калаисского сельсовета являлся ответственными за внесение записей в похозяйственные книги за период времени 1980-1982 г.г., 1992 г. 1995 г. 1999 г. по названному домовладению. Кроме того, Егорова В.М. просила признать незаконными действия указанного должностного лица, связанные с выдачей ей несуществующего постановления Калаисского сельсовета N 21 от 31.03.1992 г. и действия, выразившиеся в невыдаче ксерокопии заявления Тимченко М.А. о передаче или дарении части дома и земельного участка, ксерокопии разделительного акта на дом и земельный участок по вышеназванному домовладению и просила суд обязать Хмырову О.А. совершить данные действия.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ее отцу Т.М.А.., умершему *** г., принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Молоканщина, ул. ***, д. ***. После его смерти в наследство на доли в праве собственности на дом и *** доли в праве собственности на земельный участок вступила ее мать, умершая *** г. Полагает, что ее брат Т.Г.М. не вступал в права наследования имуществом, и в настоящее время после его смерти, последовавшей *** г., она является единственной наследницей имущества своих родителей. Однако Т.Г.М. при жизни по договору купли-продажи от 27.09.1999 г. продал К.А.В ... *** долей земельного участка и *** долю дома. Считает его действия незаконными, желает восстановить свое право на наследство. На ее заявление в администрацию Калаисского сельсовета Кирсановского райбыл получен ответ N 392 от 28.08.2012 года, однако копия похозяйственой книги была предоставлена на 1 странице, несмотря на то, что она просила направить в ее адрес полный разворот листа. Так же ей не была предоставлена информация о должностных лицах Калаисского сельсовета, ответственных за внесение записей в похозяйственные книги по вышеуказанному домовладению, а направленное в ее адрес постановление N 21 от 31 марта 1992 года за подписью заместителя главы администрации Хмыровой О.А. вызывает сомнения в его подлинности и достоверности. Полагает, что указанными действиями должностного лица были нарушены ее права на получение информации, затрагивающей ее законные интересы, и нарушен Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года заявление Егоровой В.М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве и заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим исковым заявлением в суд. При этом суд пришел к выводу, что имеет место наличие спора о праве Егоровой В.М. на наследственное имущество.

В частной жалобе Егорова В.М. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ее заявление содержит требования об обжаловании действий должностного лица, нарушившего, по ее мнению, ст. 24 Конституции РФ и положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а не требования о признании права собственности на наследственное имущество. Первоначально её заявление было принято судом к производству, поскольку оно соответствовало требованиям главы 25 ГПК РФ, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Егоровой В.М., и её представителем Егоровым В.П., выслушав должностное лицо Хмырову О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, поскольку какие-либо требования материального характера на наследственное имущество Егоровой В.М. не заявлены, из ее заявления следует, что она оспаривает неправомерность действия должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года отменить, частную жалобу Егоровой В.М. - удовлетворить.

Гражданское дело по заявлению Егоровой В.М. об оспаривании действий должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Хмыровой О.А. направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: