Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-1483

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Хворовой Е.Н., Елагина Н.И.

с участием прокурора Петросяна И.С.,

адвоката Саютиной М.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самохина С.Е. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года, которым

Самохину С.Е., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, отбывающему наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.10.2010 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.11.2011 года условное осуждение отменено, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

(начало срока-

25.11.2011 г., конец срока-

24.11.2014 г.)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Самохин С.Е. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Самохин С.Е. отбывает наказание по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15.10.2010 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25.11.2011 года условное осуждение Самохину С.Е. отменено и определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.07.2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самохин С.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства, суд не обратил внимания на имеющиеся у него поощрения. Обращает внимание, что находится на облегченных условиях содержания, положительно характеризуется, является инвалидом и нарушений не имеет. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный Самохин С.Е. не ходатайствовал. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал на отсутствие достаточных оснований полагать, что для своего исправления Самохин С.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из исследованных материалов, за время отбывания наказания Самохин С.Е. не имеет как взысканий, так и поощрений, трудоспособен с ограничением, не трудоустроен, выполняет работу по благоустройству отряда, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 9.04.2013 года, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью.

Суд правильно указал, что применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда, а соблюдение осужденным требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение им законных требований администрации исправительного учреждения являются его обязанностью.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что у осуждённого еще не сформирована тенденция правопослушного поведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что твердая установка на правовое поведение у него еще не сформировалась.

Что касается доводов осужденного об имеющихся у него поощрениях, то они опровергаются материалами дела, поскольку согласно справке о взысканиях и поощрениях-поощрений Самохин С.Е. не имеет.

Доводы Самохина С.Е. о плохом состоянии здоровья, нахождении его на облегченных условиях содержания и наличие положительной характеристики не дают, с учетом изложенного, оснований для его условно-досрочного освобождения и не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

В то же время, Самохин С.Е. вправе при наличии тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания, обратиться с ходатайством об освобождении в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Самохина С.Е. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года в отношении

Самохина С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: