Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 22-1476/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Букатиной Е.В., Рязанцевой Л.В.,

прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Омельченко А.П.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого О.А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2013 года, которым

О.А.С., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до десяти месяцев, то есть до 5 сентября 2013 года включительно с содержанием в СИЗО *** ***.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения адвоката Омельченко А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 ноября 2012 года в отношении О.А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день в 20 час. 35 мин. О.А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 ноября 2012 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении О.А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 ноября 2012 года подозреваемому О.А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 июня 2013 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова срок содержания под стражей в отношении О.А.С. был продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 5 августа 2013 года включительно.

27 июня 2013 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору Ленинского района г. Тамбова.

8 июля 2013 года постановлением прокурора Ленинского района г. Тамбова уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования в Ленинский межрайонный следственный отдел г. Тамбова СУ СК России по Тамбовской области.

10 июля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования один месяц, то есть до 10 августа 2013 года.

18 июля 2013 года обвиняемому О.А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Органами предварительного следствия О.А.С. обвиняется в том, что 5 ноября 2012 года в период с 11.13 час. до 13.36 час., находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом О.С.С., умышленно, с целью лишения жизни, нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на лишение жизни О.С.С., нанес ему один удар клинком ножа в область жизненно важного органа - сердца, причинив телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 4-м и 5-м межреберьях слева, хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, передней и диафрагмальной поверхности с повреждением левого желудочка, повреждением диафрагмы, левой доли печени, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть О.С.С. наступила 05.11.2012 г. в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в полость перикарда с повреждением сердца, повлекшего за собой развитие острой кровопотери.

Обжалуемым постановлением судьи от 5 августа 2013 года срок содержания под стражей О.А.С. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 5 сентября 2013 года включительно, с содержанием в СИЗО *** ***.

В апелляционных жалобах обвиняемый О.А.С. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей у суда не имелось, указанные в постановлении обстоятельства не имеют отношения к основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ. Считает утверждение суда, что он может скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу, необоснованным. Кроме того, указывает, что судья отказался рассматривать его ходатайство об исключении из перечня доказательств показаний потерпевшей О.С.А. и свидетеля Х.И.Н., не приобщил к материалам дела его письменное выступление. Показания потерпевшей О.С.А. и свидетеля Х.И.Н. получены в момент сильного эмоционального потрясения, основаны на предположениях и догадках, искажены следствием и не соответствуют истине. Считает, что достаточных доказательств его причастности к преступлению не имеется, в материалах уголовного дела содержатся доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о его невиновности. Указывает, что он подвергся избиению со стороны сотрудников полиции в момент фактического задержания. До момента заключения под стражу он не занимался преступной деятельностью, на учете в наркологии не состоял, ранее не судим, административных правонарушений не совершал, участковым характеризуется положительно, в г. Тамбове имеет постоянное место жительства и регистрации, у него родился второй ребенок, скрываться от органов следствия и суда не собирается, инкриминируемого ему преступления не совершал. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Омельченко А.П. поддержала доводы апелляционных жалоб и просила судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. полагала судебное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Постановление суда первой инстанции в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления обвиняемому О.А.С. срока содержания под стражей, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

По настоящему уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением необходимо направить прокурору за 10 суток до истечения срока содержания под стражей. Обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужили основанием для избрания в отношении О.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохранили свое значение и в настоящее время.

О.А.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на жизнь человека, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. О причастности О.А.С. к совершению преступления предоставлено достаточно данных.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства в совокупности с другими данными, характеризующими личность О.А.С., дают основания полагать, что, находясь на свободе, О.А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения О.А.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, или отмены меры пресечения, не имеется.

Кроме того, судом обоснованно указано, что данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания О.А.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Доводы О.А.С. о нарушении норм УПК РФ при его задержании, об исключении доказательств, о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения на досудебных стадиях производства по делу суд не вправе давать оценку добытым в ходе предварительного расследования доказательствам, а также предрешать вопросы о виновности действий обвиняемого.

Доводы О.А.С. о том, что ранее он не судим, на учете в наркологии не состоял, административных правонарушений не совершал, участковым характеризуется положительно, в г. Тамбове имеет постоянное место жительства и регистрации, у него родился второй ребенок, с учетом приведенных выше обстоятельств, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу обвиняемого О.А.С. не подлежащей удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2013 года в отношении обвиняемого О.А.С. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи